众所周知的“红色大按钮”是美国总统最重要的职责之一。但是美国人对此知之甚少。
亚历克斯·韦勒斯坦教授是核指挥与控制方面最重要的机构之一。Wellerstein是史蒂文斯理工学院的科学史学家，创建了流行的NUKEMAP工具，用于了解核战争的可能影响，并广泛撰写了美国核武库的历史。
在国家利益说话Wellerstein有关总统权力，神话纷飞围绕“大红色按钮”，并且如何在核战争可能，而且可能也不会转回去-展开。以下是对话第一部分的抄本，为简洁明了起见，对其进行了精心编辑。第二部分可以在这里找到。
很高兴与您交谈，韦勒斯坦教授。在所有人都如此专注于冠状病毒大流行的情况下，我认为我们可以谈论一个较轻的话题-核武器。
专注于眼前的事物很容易。
您概述了一月份的情况，这种情况比“疯狂的总统”情况更为危险：总统在其一名或多名顾问的建议下命令进行“有限的”核打击。您写的这个场景类似于苏莱曼尼杀人事件的展开方式-您能详细说明这个类比吗？
当然，我对苏莱曼尼惨案的了解完全来自新闻报道。在我看来，许多有关此事的报道听起来似乎合理……这意味着索里马尼被杀是给予总统的几种选择之一。这与许多人讨论的军事和国家安全顾问如何试图与总统打交道并以自己的方式做出决定相一致。
他们将提供“极端选择”，“过分温和的选择”，然后是他们想要的选择，其想法是，任何明智的总统都会在这些选择之间进行除草，并且他们可以使总统觉得自己做出了坚定的决定，发挥了作用，即使他们已经被引导走了这条路...
我很感兴趣，因为我一直在思考哪种情况会产生另一种正在使用的核武器。我非常担心低收益核武器，这不仅是因为它们可能降低升级的门槛，还因为它们可能会成为一种可能被视为极端选择的方式。
让我们想象一下与伊朗的某种冲突，并且我们了解到伊朗的领导人或他们的核技术处于某种掩埋的掩体中。您可以想象一个顾问在这种情况下会向总统说，这是应对他们最近的过犯的两种选择。一种可能是对伊朗实施另一项制裁。这可能是温和的选择，因为已经有很多制裁措施。
极端的选择可能是我们对这种地下设施使用低产的核武器并摧毁其核能力。然后另一种选择可能是我们在同一设施上使用常规武器，这可能不会销毁它，但会损坏它并打扰伊朗人。
在大多数总统的领导下，您会认为，鉴于这种选择，他们选择传统的选择会容易得多，因为任何形式的核选择都将被视为极端选择。但是，最后，您是将判断权交给一个人，也许不是。而且，我认为特朗普已经表明，他不一定就任何事情都拥有外交政策或国际社会的准则。
那是非常危险的情况。那可能吗？我不知道。但这并没有使我感到难以置信。
低产量核武器的另一个困难是，它们使对它们采取原则立场更加困难。如果确实发出“使用核武器”的命令，则军方，顾问可以通过多种方式尝试改变总统的意愿，可以尝试说“那是行不通的，因为那是一场战争犯罪。”
低收益核武器通过故意模糊常规与核武器之间的界线，使它们更难于拒绝。我担心在这种情况下，您可能最终会做出真正的极端选择，而没有意识到它们是极端的……
您提出的战争罪行的角度很有趣……正如您所写，“疯狂的总统”场景并不那么危险，因为军方可以拒绝显然是战争罪行的命令。
在白宫内部告诉总统“这是一个非法命令，我们不能遵守”的过程实际上是什么样的？
这是个好问题。这是未知的领域。任何人，包括参与其中的将军，都很难说会发生什么或看起来会是什么样。据我们所知，这从未发生过。
从几位将军的证词（2018年有一个关于这个问题的国会证词），基本上，美国的发射核武器系统一方面很复杂，但另一方面可以简化为一个非常简单的元素。
总统必须下达命令。它必须由几个可以接收它并对其采取行动的人接收。参谋长联席会议负责人，战略司令部负责人-这些人似乎是管道。他们接受该命令，即军队，然后将其转发给战斗人员的命令……。
我们没有一个旨在为该订单配备网守的系统。
看起来如何？军队，假设他们得到了这份命令。让我们想象一下它是战略司令部的负责人。
他们将与包括律师在内的全体人员接触，他们将确保所下令的所有事项均符合美国政府将国际法解释为的标准，而事实可能并非如此。它是在其他国家解释的，可能不是海牙如何解释的。
但是，我们已经预先制定了详尽的指导方针，以将核武器视为何种情况是合法的。
想象一下总统说：“我要你杀死中国每个人。”显然，这是战争罪，尤其是在没有上下文的情况下。但是，即使在上下文中，这几乎也与不涉及中国杀死美国所有人的任何目标不成比例。
您将很容易找到律师，说：“这与我们的目标不成比例吗？”比例性是战争法如何运作的关键方面。他们会说，“这是完全不成比例的”，尤其是在您要解决贸易协议之类的事情时。
您最终会说出一句俗语：“我不能遵守该命令。我们将其解释为非法命令。”
这到底是什么样的？总统是否会说：“好，做点其他事情”？总统是否会说：“我仍然想要”，现在您已经进行了这场怪异的摊牌，不清楚结果如何？您是否要让白宫的律师与国防部的律师争吵……
从我所能听到的，至少不是两年前他们作证时，他们就没有剧本。
令我感到担忧的是，我确实认为军方有能力说：“这是一个愚蠢的主意，我们不会采纳这个主意，如果您开除我们，很好，但这不是”-我发现，如果真的出现了不成比例的攻击，那就是“疯狂的总统场景”。
即使到那时，仍不清楚总统在这种情况下可能会产生何种程度的势头，但我认为对于低产核武器的情况尤其困难，因为在这种情况下，关于核武器成比例的说法制作起来会容易得多。
实际上，军方关于为什么我们需要低产量核武器的言论是关于为什么它们不像常规核武器那样不成比例，并且它们更适合某些类型的情况。
他们已经清楚地将其内置于系统中，并且可能已将其内置于其法律指南中，即降低收益更有用的想法。我想这将使回推变得更加困难。
在实践中会是什么？我不知道。我担心的是，这种歧义可能会导致不明智的核使用。对许多决定错误的后果可能很高，但是对核武器错误的后果可能是存在的。
因此，对我而言，重要的是，我们必须提前考虑这些情况，甚至可能建立一个系统，在该系统中，我们非常确定除非在最恶劣的情况下不得已，否则不得使用核武器。
对于我来说，模棱两可的事情很有趣，因为我们还看到特朗普在公开场合下发布模棱两可的命令，而且军方对其解释方式也很有创造力。因为涵盖了伊朗，所以我想到了另一个与伊朗有关的例子。
上周，他说，这是命令海军“击落并摧毁”离美国船只太近的伊朗船只，然后五角大楼提醒人们“我们的船只保留自卫权”。
您是否看到总统说出含糊不清的话，然后军方必须弄清楚他是打算使用核武器还是其他类似的严厉措施？
我不必为此担心，只是因为我不认为现代军队真正对使用核武器感兴趣。
他们谈论威慑。他们想要新玩具。他们喜欢在新任务中部署它们。考虑到他们的机构奖励制度的运作方式，这对我来说很有意义。
我完全看不出他们主动使用武器。他们所有的教义-我见过这个体系的一部分，对此都很认真-所有人都强调，做出这一决定的唯一的人是美国总统，而不是他们。
这不是美国现代军事的作用。他们对做出那个决定并不感兴趣。现代军事早已适应了核武器是一种相对笨拙的想法，可以想象在实践中使用。它们可能是一种战略威胁，但美国从不使用它们，以及从使用我们的许多具有多种多样和能力的常规选择中受益匪浅。
如果我们使核武器的使用正常化，我们将是一个很大的目标。我们的军队是，我们的国家是。因此，我对此不必担心。
让我们想象一下特朗普的推文，“我们将把它们从地图上抹去。”这与订单不同。我认为军方不会将其解释为命令。我认为，在他们继续前进之前，他们确实真的需要做到，不仅要明确要求，而且要明确要求。
如果他们得到任何他们想知道是否要下达命令的东西，他们将要澄清，这不仅是因为这是一个好主意，而且还因为他们不想做一些总统所不希望做的事情。
他们将希望它能准确记录在案—即使您说“请使用核武器”，他们也会想确切地知道您希望它们如何使用。我认为他们会想知道什么收益。他们有很多可以给总统的选择，他们将想知道他想要哪个选择。
所以我不用担心。我确实担心–总统和军方之间的沟通关系很复杂。
总统通过推特宣布了很多事情，他显然没有得到军方的完全同意，甚至没有告知他们……
我对此确实感到担心，因为这对民军关系造成压力，因为这是核武器问题的核心。但是我不担心军方对此采取主动。
我对美国军方的感觉是，他们对成为下一个使用核武器的国家没有兴趣，在大多数情况下会竭尽所能避免这种情况。
因此，没有模棱两可的情况。总统必须说：“我希望你以这种特定方式使用核武器。”他不能只发“北朝鲜核武器”这样的推文。
关于传递此订单的“渠道”可能有一些有趣的假设，因为可以通过多种方式来执行此订单，因为整个系统已设置为假设最坏的情况。
也许您的安全电话线不起作用。也许您的常规电话线不起作用。您可以想象这样一种情况：Twitter是总统与军方进行沟通的唯一渠道，他会发布一条命令，但这必须是一个格式正确的命令。
不可能是“北朝鲜核武器”。它必须是“执行Warplan XYZ”，与此分开的是，只有一张支票，必须有一种方法来确认总统是总统。
这就是所谓的核代码。假设您可以在Twitter上发布这些内容，但这很奇怪。这是一个绝妙的主意，但据我所知，您提供这些身份验证代码的任何渠道都没有。
但是，如果总统的Twitter帐户突然开始发布推特上的合法核认证代码和核发射命令，我认为这将给军方带来很多问题。
即使在那种情况下，假设他们看不到有来袭导弹袭击-也就是说，他们不相信这是真实的，显然是明确的核战争局势-我认为那将需要相当艰苦的努力与白宫或国防部长和/或附近的任何人联系，只是要弄清楚这是否真实。
那绝对是世界终结的怪异方式。（文/马修·佩蒂（Matthew Petti）)
