前言：2018年底裁员传言满天飞，或许跟消费下滑有很大关系。例如汽车是商品零售中的第一大品类，汽车类零售额约占限额以上企业零售总额的三分之一。但2018年汽车行业全年销量将面对28年来首次下滑。1-11月，全国汽车销量2542万辆，同比下降1.7%。中汽协副秘书长师建华预测，2018年汽车销量增长率为负几成定局，跌幅可能扩大至3%。
有消费才有产出
如果有人说，你花的钱越多，你就会越富有，你会相信吗？
事实上，这正是大名鼎鼎的英国经济学家凯恩斯说过的话，凯恩斯还引用了一个古代的寓言来说明。寓言里描述了一个生活繁荣昌盛的蜂巢，蜜蜂们整天大吃大喝，毫无节制。一位哲人见到了，便好心劝诫他们，让他们厉行节约，才是长久之计。蜜蜂们听信了哲人的话，于是他们节衣缩食，省吃俭用，同时也减少了外出采集蜂蜜的次数。结果不久之后，它们储藏的蜂蜜越来越少，蜜蜂们一起陷入饥饿之中。
我们所受的教育告诉我们，节约才是生活之本。假如大家都放开吃喝，不做任何积蓄，也不往银行里存钱，那么遇到自然灾害怎么办？家里有人生病怎么办？历史上也有太多因为浪费而致使家族败落的事情。
但经济学家却颠覆了我们原有的观念，他们认为，越敢于花钱的人，越能挣钱，想象一下，如果你现在穿着喜欢的衣服、喜欢的鞋、挎着自己喜欢的包，肯定比现在自信很多倍。而人一旦有了自信，就可能干成自己不自信的时候认为做不成的事情。因此，对于敢花钱的人来说，赚钱的点子、路子都伴随着自己的欲望、野心而成长着，他常常能挣到更多的钱，过着别人向往的生活。这就是说，只有喜欢消费，才有赚钱的动力，才有可能赚到钱。
对于个人来说如此，对于整个社会来说更是如此了。如果我们都把钱存起来，尽可能不去花费，那我们赚钱还有什么意义呢？而且，如果人人都赚了钱而不去消费，那整个社会去赚谁的钱呢？
在凯恩斯生活的上世纪二三十年代，全世界正陷入一场经济大萧条中。凯恩斯发现，一边是穷人没有工作，每天为面包而犯愁；一边却是生产者生产出了许多的物品无法消耗，许多行业处于一种货物积压的状态，美国的农场主甚至大量销毁“过剩”的产品，用小麦和玉米代替煤炭做燃料，把牛奶倒入密西西比河。于是，凯恩斯认为，如果没有消费，就会导致整个生产过程处于一种不流通的凝滞状态，因此，消费比节约更为重要。刺激国民消费，让人们大吃大喝，积压的货物一畅通，就能够对经济的振兴和繁荣起到一定的促进作用。
不能过于提倡节约
一个社会的繁荣是由消费带动的，而不是节约带动的。在一个市场社会中，商家总是以消费来计算生产量的，他们估计到市场有很大的消费量，于是收集资源，投入生产，以期获得利润，进行下一轮的生产。如果这时偏偏遇到节约的思潮，就会导致产品的滞销，严重的会威胁到整个行业的存亡。
几年前，市场上出现了一种叫做一次性纸尿裤的商品，许多商家看到了其中的商机，于是进行大规模的生产。这种商品一开始很受欢迎，因为它既健康又方便，吸收水分的能力要比尿布强很多，避免了宝宝尿了之后还一直泡在湿尿布中的不良影响。对于母亲们来说，免除了多洗尿布的辛劳；但是好景不长，一次性纸尿裤由于消费的费用太高，很快就受到了母亲们的冷落，她们偏向于购买几条尿布，通过勤洗换的方式来给宝宝带来清洁。一次性纸尿裤进入了寒冬。
事实上，如果能够促使每位母亲使用纸尿裤的话，一来免除了母亲们清洗尿布的烦恼，二来也拉动了一个新兴产业。这时的节约在国民经济层面上来讲，是一种行业发展的反动力，也阻碍了经济的进一步兴旺，还增加了母亲们做家务的时间，使看孩子变得更加辛劳，是一种社会效率的浪费。
直到后来，宝洁等大的企业对市场进行了仔细的调差研究，研制了新的纸尿裤品种，调整了价格，使一部分母亲心动而放弃了在这方面的节约，才使纸尿裤的销量增加起来。
过去，我们总提倡节俭，这也是中华民族的优良传统，但我们也应看到，正是这种节俭的传统，才使得中国长期处于小农社会中，不能像西方那样爆发工业革命。
由此可见，片面强调节约，对经济发展并不利。节约是个人的美德，却使社会萧条；浪费是个人的恶行，却使社会繁荣。如果大家穿衣服都是“新三年、旧三年，缝缝补补又三年”，纺织行业不更困难了吗？如果我们的电视机、手机、电脑都是一用几十年，从不更新换代，那这些电子产业还能发展吗？
当然，如同把节俭绝对化错误一样，把提倡消费绝对化，甚至鼓励浪费，也并非是我们的本意。从实际出发，不走极端才是正确的思路。
