管理，是指管理者组织并利用其各个要素，借助管理手段，完成该组织目标的过程。
管理一家企业难，管理一个国家亦是不易。
中国古代自第一个统一的封建王朝大秦开始，华夏大地陆续又经历汉、西晋、隋、唐、元、明、清等七个大一统的管理者。
八大管理者承上启下，各有所长不可纵向去比较，但若将中国比成一家千年老店“华夏集团”，从衡量企业管理者的几大要素，便可以大胆的进行横向PK一下，看看谁是中国古代王朝中的最强管理者。
1 管理制度
单就中国古代王朝发展最核心的政治制度而言，莫过于中央集权的君主专制制度。
该制度对于一个国情复杂的“华夏集团”来说，最大的优点在于有利国家和社会的稳定。
中央集权极大的减少了地方犯上作乱的可能，君主专制有效的解决了皇权和臣权之间的矛盾。
老话说得好“家和万事兴”，只要没有内部消耗，一家企业是不会轻易倒闭，除非它是被时代淘汰的，世界都普及智能手机了，您还生产着大哥大，这肯定不行的。
同样再看我们的八个大一统的王朝管理者，除了清朝是亡于被时代淘汰，其余七朝没有一个是覆灭于外族入侵（西晋是外族内迁后，五胡乱华），包括明朝也都是李自成被农民军推翻的。这也就看得出攘外必先安内，一个稳定内部管理制度对于国家是至关的重要。
按着管理制度评分，清朝做为中央集权的君主专制制度的集大成者略占便宜。
秦：10分。
地方推行郡县制，核心官僚体系实行三公九卿，两千年管理制度的开创者
汉：7分。
地方郡县制为主，分封为辅，七王之乱就是汉朝管理上的经典败笔。
西晋：5分。
分封过重，导致八王之乱。民族政策出现严重错误。
隋：9分。
首创三省六部制，推行科举制，不光在制度层面进行专制集权，更在思想层面完成大一统。
唐：9分。
进一步完善前朝制度，但后期的藩镇割据给予差评。
元：7分。
推行行省制度，为后世广泛所用。种族等级制度为社会的不稳定埋下隐患，中期后皇位更迭频繁，管理制度难上正轨。
明：9分。
皇帝一人统领六部，内阁辅政。民族政策略有不足，蒙古和女真部落长期为患。
清：10分。
封建王朝管理制度的集大成者。
2 领导力
在君主集权的封建王朝，皇帝的个人能力几乎代表着整个管理层的领导力和执行力。其中隋、清两朝的领导能力空前突出。
隋朝两代庙堂君主，隋文帝艰辛创业完成国家统一，官二代隋炀帝年轻有活力接手“华夏集团”，对内修建厂房，对外兼并吐谷浑、高句丽等中小企业。
领导力十足，只可惜too young too simple sometimes native（太年轻、太简单、多少有点幼稚），在与高句丽的企业兼并战中深陷泥潭。
至于清朝，笔者曾在过去的文中谈到，清代每个亲政的帝王都是恪守祖训，日理万机。皇帝们自幼起是满汉双语教学，多则还有蒙古语，同时还要学习“华夏集团”千年管理之道，以及满族游牧骑射之术。
这些皇帝们要是放在今天，学历至少是大学本科毕业生，专业企业管理，母语满语，外语汉语专业八级，小语种蒙古语过级，骑马社社长兼弓箭社社长，最勤奋的一朝管理者非清帝们莫属。
那么其他六位管理者的水平如何呢？咱们下面依次评分。
秦：7分。
秦二世胡亥就是个坑爹的主，不愧是“亡秦者，胡也。”
汉：8分。
汉武帝雄才大略，汉光武帝江山与美人尽收怀中。痛惜东汉中期往后，君主年幼，外戚和宦官轮番干政。
西晋：6分。
被晋惠帝一句“何不食肉糜”给感动了。
隋：9分。
杨广若是再沉稳点一定名流千古，年轻本身没有错，错在于冲动。
唐：8分。
历经21位领导人，各有所长，又各有所短，即便是开启开元盛世的李隆基，年老了还落个晚节不保。
元：6分。
中期之后领导人的位置更换频繁，再好的企业也经不起这么折腾，到了元顺帝时更是直接把大权交给了奇皇后和朴不花，上演了异族干政少数民族政权的奇史。
明：7分。
除了洪武帝朱元璋、永乐帝、崇祯帝。其他几位管理者就不说领导力了，就连自己恐怕都没心思领导。比隋炀帝更native的明英宗，三十年不上朝的万历帝，有着家具业工匠精神的天启帝，总之大明的皇帝一个比一个奇葩。
清：9分。
相比历朝历代，大清国的领导人们还算是给长点脸。
3 经营协作能力
经营协作能力考察的不仅是领导人的个人能力问题，更注重整个管理层的整体经营水平。
一个王朝好的经营协作能力恰好补上领导力的短板。
大明万历皇帝虽有近三十年不上朝，国家各项事宜还是处理井井有条，这便得益于张居正等一批国家管理层的苦心经营。
清代同治帝年幼，左宗棠、李鸿章等一批晚清名臣硬是弄出一个洋务运动，使得晚清“同治中兴”。
下面“华夏集团”各时期的最强管理者的评选最后一项，看看各朝各代管理层的经营协作能力。
秦：6分。
秦二世不成器，赵高更是胡来，丞相李斯自身不保。
汉：7分。
时至东汉中期，君主年幼，外戚和宦官乱政，大汉的中流砥柱何在？
西晋：5分。
若是管理层一心向着国家的发展，怎会八王之乱，弄得西晋元气大伤。
隋：6分。
惨败于高句丽之后，国家运势一蹶不振，救大隋于危急之秋的名臣始终没有出现
唐：8分。
大唐盛世的要素，不仅是唐太宗、唐玄宗的英明神武，更是魏征、房玄龄、杜如晦等一批管理层的竭力经营。只可惜地方军阀气盛，先是安史之乱，后是藩镇割据林立。
元：6分。
正是管理层的经营不利，个有私心，导致元朝皇帝频繁更换。国家终于到了元顺帝时期政治稳定下来，又迎来了奇皇后和她的老乡朴不花。
明：7分。
东林党和阉党的后期党争实在误国不轻。1644年，大明都迁都南京了，内部还是争斗不断，南明终没能像东晋或南宋那样延续国祚，实在是叫人心痛。
清：9分。
清朝还真是始终没有乱臣贼子，越是到晚清越是上下一心经营大清，非要是找出不足之处，那就把慈禧老太太揪出来批评一下吧！
根据上述管理的三个重要因素，综合评分
秦：23分
汉：22分
西晋：16分
隋：24分
唐：25分
元：19分
明：23分
清：28分
大汉朝被东汉中后期拖了后腿，西晋王朝各方面都是最差的，管理能力最高的竟然是清朝。
单从中国封建王朝的管理能力对比来看的话，又的确是这样。
可惜的是清朝处在一个世界都在改变的时代，当英国、荷兰等国都开始IPO上市的时候，我们的“华夏集团”还始终停留在地方性的大企业，两千年不变的老店。
不是管理能力把清王朝淘汰，是落后思想把它淘汰，是不愿意学习、自以为是把清王朝淘汰。
穷则变，变则通，通则久——《周易》
图 | 来源网络，吴冠中作品
历史大学堂官方团队作品 文：佟佳阳阳
