自1840年鸦片战争以来，中国经历了“百年耻辱”，饱受列强的压迫和打击，并被迫签下一大堆不平等条约。不过满清时期，中国与西方签订的条约却并非一律不平等，有些即便以今人的眼光来看，也是平等条约。
比如尼布楚条约，作为中国（清）与西方国家签订的第一份国际条约，就是一份平等条约，俄国方面亏不亏不知道，反正站在清政府的角度，中国（清）是绝对没有亏的。
但这种论断，在今天的中国，却有相当数量的人不认同，有的甚至坚称尼布楚条约让中国丧失了大片领土，与后期中俄之间签订的那些割疆裂土的不平等条约并无本质上的区别。两种截然相反的论断，究竟谁是谁非？要想弄清这个问题，就非得把视角放回到康熙年间不可。
尼布楚条约中国亏了？所谓被割让的领土，其实从来没有实际控制过
很多人坚持认为康熙签订的尼布楚条约为“卖国条约”，是因为历史书告诉我们，大清的疆域曾经达到过贝加尔湖，可尼布楚条约一签订，却将贝加尔湖以及东边的大片疆域，都拱手让给了沙俄。这难道不是赤裸裸的出卖国土的行为吗？
乍一看，还真是这么回事，但如果深入分析，里面就有很大的问题了。贝加尔湖一带，早在1609年就已经被沙俄涉足，当时中国还处在明朝，清朝的前身“后金”尚未建立。
从那以后，贝加尔湖就一直在沙俄的影响或者控制之下，以沙俄之强，是万万不可能让另一个大型帝国踏足此地的，所以清朝不可能控制过贝加尔湖。
那地图又是怎么回事呢？这其实是对现代国家版图和当时国际形势的一种混淆，清朝虽然没有实际控制过贝加尔湖一带，但一些属于清朝的游牧民族，却到过这里。于是就有好事者以此为据，把贝加尔湖一带列为大清的疆域了。
然而实际上，当这些游牧民族踏上这片土地时，却要受到沙俄殖民者的管辖，甚至还要被收“人头税”。在这种状态下，与其说贝加尔湖属于清朝领土，还不如说属于沙俄领土更符合实际。
尼布楚条约中清朝“放弃”的那些领土，绝大多数都是此类情况，即便不属于沙俄，也算不上真正的清朝领土，最多就是无主之地罢了。所以尼布楚条约清朝并未真正割让领土给沙俄，以此来认为它是一份不平等条约，也是不正确的。
中国是亏还是赚，要结合当时的形势来定夺
说到尼布楚条约，就不得不提雅克萨之战，正是因为这场战争，中俄之间才会签订一份划分疆域的条约。而雅克萨之战，清朝则是完胜的，在这种状态下，有着千古一帝之称的康熙帝，又怎么会签出一份不平等条约呢？这在逻辑上就讲不通。
事实上，只要把视角放回到当时，就可以很明显地看出尼布楚条约对清朝的有利之处。
首先，雅克萨战争之前，沙俄的势力已经入侵到黑龙江以南了，而且是从明朝末年开始的。其次，尼布楚条约签订时，康熙刚刚完成平定三藩、收复台湾的壮举，西南一带的隐患远未消除。最后，中俄雅克萨之战时，清朝的西北边疆也不太平，准噶尔部正在大举入侵，气焰十分嚣张。
正所谓事有轻重缓急，对于当时的清朝来说，牺牲原本不属于自己的“领土”，来换取北部边境的安宁，然后再集中精力去对付准噶尔，并继续保持对西南一带的震慑才是最有利的局面。
事实上，尼布楚条约签订后，康熙正是这么做的，北方的事一摆平，他就迅速把目光转向了西部，并两次派兵出征，终于把气焰嚣张的准噶尔部给彻底打败，漠北喀尔喀地区的大片领土也被收入大清的疆域之中。
失之东隅，收之桑榆。如果雅克萨之战后，清朝死磕沙俄，最终的结果可能是北方领土争取不到，西部边陲也岌岌可危，清廷也将威信扫地，在西南一带乃至整个中原的统治都将无法持续。当然了，对于汉族人来说，这未必不是一件好事，但站在满清利益的角度看，却是大大的坏事。
所以尼布楚条约，对于当时的中国（清）来说，绝对是平等条约，甚至从某种意义上讲，中国还是获利的一方。难怪很多年以后，沙俄那边会出现一种声音，认为尼布楚条约俄方亏大了，至于这到底是在为进一步蚕食中国领土找借口，还是发自真心的看法，就有待商榷了。
