今年一季度，新冠疫情打击了供给端，形成了一波物价上涨脉冲，1月和2月一度突破5%，构成短期滞胀。所幸，疫情在国内快速被控制，4月份逐渐复工复产，物资供应跟上，CPI回落到3.3%。
美国劳工部最新公布的数据显示，4月美国消费者价格指数持续下跌至0.8%，前一个月是-0.4%。这是自2008年12月以来的最大降幅，标志着CPI连续第二个月下滑。
于是，很多经济学家担心全球经济正在进入通缩。
不少人感到奇怪，中国、美国、日本等全球主要国家，在2008年金融危机后发行了大规模的货币，为什么没有爆发通货膨胀？
疫情期间，美联储将联邦基金利率降到零，货币闸门大开。在过去的2.5个月中，美联储资产负债表扩大了3万亿美元，其规模升至7.03万亿美元。货币超发为何没有引发通胀，经济反而陷入通缩？
休谟、萨伊、穆勒、马歇尔、弗里德曼等经济学家都主张货币中性，即货币供应量增加定然导致价格上涨。
弗里德曼考察了美国历史上1867-1960期间货币供给与通货膨胀之间的关系，得出的结论是：“通货膨胀在任何时候，任何地方都是货币现象”。根据费雪方程式，国民收入水平和货币流速不变，货币供应量决定了价格水平，货币越多，价格越涨。
通胀是过多的货币追逐过少的商品。但是这里需厘清两个问题：
一、不管是弗里德曼的货币数量论还是费雪方程式都基于长期研究，货币流速在长期保持不变，但是短期内可能发生剧烈变化。
比如，今年3月份美股暴跌引发流动性危机，投资者纷纷“窖藏”美元，改变了美元的流速，导致全球资本市场美元奇缺。这就是凯恩斯所说的流动性陷阱。
于是，美联储通过量化宽松直接向资本市场补充美元，市场上出现了更多的货币。但短期来说，即使货币发行量增加，市场依然可能陷入通缩。
二、即使陷入通缩，也不能否定货币中性理论。
因为通胀或通缩通常以消费价格指数为标准，但消费价格指数不能反应整体价格水平。物价下跌，但是房价、股价可能上涨，这说明货币发行量增加推动了价格上涨。
3月份美联储救市以来，道琼斯指数触底反弹，从最低点的18591逐步收复失地，到5月27日已上涨到25548。纳斯达克指数更是V型反弹，从最低的6631拉升到5月27日的9412，距离暴跌之前的最高点9838近在咫尺。
可见，市场并非是水平的，过多的货币流入市场不一定会导致价格整体上涨；不同的货币传导机制及信贷投放方向，决定了局部价格的变化。
与休谟同期的经济学家、金融家理查德·坎蒂隆在其唯一的著作《商业性质概论》中提出货币流通的非均衡性：
货币增量并不会同一时间反应在所有的价格上，货币量增加会导致不同商品和要素价格涨幅程度不一致。货币增加对经济的影响，取决于货币注入的方式、渠道以及谁是新增货币的持有者。（《商业性质概论》，坎蒂隆）
这就是“坎蒂隆效应”。
比如说，过去十年，中国的广义货币增加了100多万亿。这100多万亿主要以信贷投放的方式流向房地产，于是过多的货币推动房价持续高涨。
同期，美国货币增发方式主要是量化宽松而非信贷扩张，美联储直接在债券市场上购买国债及住宅抵押债券，直接推动债市规模扩张及股票价格上涨。
是否可能出现波纹效应？
如果市场是平的，货币可以自由流通，定然会根据收益率、风险及效用而“随波逐流”。比如，信贷货币投放到房地产中，但当房价上涨到一定程度，有些投资者考虑风险可能会将资金配置在股票上，然后推动股票价格上涨。
但是，如果市场不是平的，或人为制造市场“洼地”、“高墙”，阻碍货币流通，货币难以得到充分配置，不仅不会出现“波纹效应”，还可能导致“冰火两重天”，即货币扩张导致通胀与通缩同时存在。
奥地利学派经济学家米塞斯提出，信贷扩张可能引发通货紧缩。在他看来，信贷如果向生产性领域扩张，很容易引起商品供给过剩，从而导致物价下降。这样，货币扩张带来的是通缩而非通胀。如果货币扩张长期向金融市场倾向，可能引发金融市场的通胀。
可见，量化宽松及信贷分配倾斜的问题（非市场化）很可能导致有效需求不足，引发经济衰退。
美国的信贷及金融市场发达，商业银行的信贷配给主要由价格决定，主要问题在美联储的基础货币投放上。
美联储垄断货币发行权，人为配置基础货币，人为主导基础货币的投放，造成了市场扭曲。
比如，2008年金融危机和今年3月份的股灾，商业银行考虑市场风险减少信贷发放，市场陷入流动性危机。美联储都直接跨过商业银行向市场主体提供贷款，同时直接在债券市场中购买国债和住房抵押贷款。美联储向金融市场输血，债券市场规模膨胀，股市反弹逆势上涨。
与金融市场上“纸醉金迷”相比，消费市场上资金有限，导致有效需求不足。从2008年到2014年，美联储持续扩表，担心市场陷入通缩。
与美国不同的是，中国的货币扩张主要依赖于信贷扩张。但是，因垄断性的国有商业银行及利率非市场化，信贷配给并非由价格决定，存在严重的市场扭曲和人为倾向。信贷分配倾斜是有效需求不足的主要原因。比如，信贷分配向房地产倾斜导致房价持续上涨，房价上涨挤出消费，导致有效需求不足，消费市场不旺。
不管是美国的基础货币投放问题，还是中国的信贷分配问题，都共同导致贫富差距扩大。而贫富差距扩大又进一步导致有效需求不足，加重市场通缩，经济衰退。
贫富差距扩大是理解当今经济问题的关键入口。
在大萧条期间，凯恩斯从有效需求不足的角度探索经济萧条。他的角度是对的，但是成因搞错了。凯恩斯认为，边际消费倾向递减、资本边际效率递减、流动性偏好（三大心理定律）造成有效需求不足。后来弗里德曼论证了他在有效需求成因方面的错误。
其实，造成有效需求不足的原因是贫富差距过大。大萧条前，美国的贫富差距达到峰值，富人占有绝大部分财富，富人将大量资本配置在投资品上，穷人则没有消费能力，导致资本市场膨胀，消费市场则因占多数的穷人有效需求不足而低迷。（详见《贫富差距，正在撕裂这个世界》）
图：美国的贫富差距，来源：智本社
大萧条后，美国实施福利政策，加大转移支付，贫富差距逐渐缩小。但是，从80年代开始，投资银行及跨国公司崛起，金融资产持续膨胀，贫富差距持续扩大。如今美国贫富差距日渐接近大萧条前期的峰值。
为什么？
从格林斯潘开始，美联储实施“不对称操作”，持续下调利率，低利率、宽货币相当于给富人提供更加廉价的筹码，大量货币流入资本市场推高了金融资产，膨胀了富人的财富。2008年金融危机后，美联储直接给金融市场输血，进一步加剧了贫富差距。
根据央行课题组在《中国金融》杂志发布《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》，中国城镇居民家庭户均资产高达317.9万元，其中大多数人“被平均”。总资产最高20%家庭的资产总和占比达63%，最低20%家庭仅占2.6%。
根据招商银行个人客户存款数据显示，不到2%的个人客户（金葵花）占有总财富近50%。另有不到0.06%的个人客户（私人银行）占有总财富近30%。
2019年全国人均存款为5.87万元，其中5.6亿人的存款数额为零。私人银行客户和金葵花客户的人均金融资产分别为2731.66万元和150.20万元，是全国人均存款的465倍和25倍。
2020年，新财富500富人的财富高达10.7万亿元，相当于2019年中国GDP的1/10，超过了北上深三城的GDP总和。
所以，贫富差距是市场失灵的关键性因素。不合理的货币政策导致贫富差距扩大，进而导致社会撕裂、市场割裂，经济“冰火两重天”：穷人有效需求不足，消费市场低迷，实体经济通缩；富人融资成本低，过多的货币追涨金融资产，资本市场通胀。
受疫情冲击，家庭收入下降，消费信心受挫，经济陷入一种恶性循环（底层逻辑）：
货币扩张—量化宽松（美国）、信贷非市场化配给（中国）—资本市场通胀—贫富差距扩大—有效需求不足—消费市场通缩—经济衰退、萧条—货币扩张……
货币越多，越是积重难返。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
