转基因有啥问题？
转基因食品已经存在超过30年，但它们至今仍在激起激烈争论。那么，转基因食品是否安全？是否应该禁止转基因食品？
对不少人来说，美国迈阿密市要么是一个阳光明媚的度假地，要么是好莱坞犯罪片中惯用的场景地。然而，该市1983年却永久进入了科学编年史，因为科学家在这里首次宣布：我们可以把基因（DNA片段）引入植物细胞，从而产生只有一个特征被改变的整株植物。在此之前，植物繁育者只能通过杂交两株植物（亲本）并进行筛选，最终得到具有更好特点的罕见植株。这一过程从本质上说是碰运气，要花多年才能繁育出具有理想特征的植物种类。随着上述消息的宣布，突然间，理论上就可以相对容易地对现有植物做特定改良。转基因农业从此诞生。
一场竞赛也从这一时刻开始了，跑在前面的是美国著名的农业和农业化学公司孟山都，该公司利用转基因技术开发新型农作物。很容易理解，从商业观点出发，转基因农作物开发的对象首先是那些能产生最大销售额的农作物。其中两种主要转基因农作物的研发思路，一是能耐受除草剂（尤其是孟山都的除草剂产品），这样一来，杂草被清除，但农作物不会被杀死;二是能表达来自土壤细菌苏云金芽胞杆菌的毒素解码基因，因而能抵御某些害虫。这些方法背后的策略，代表着一场农业革命。在第二次世界大战后的一段时期，农业研究投资只集中于发现新型除草剂和杀虫剂。而现在，科学家可以通过改变农作物内部基因，而不是通过发明新型农药，来达到相同效果。第一代转基因农作物1996年在美国上市，销售迅速增加。
据估计，转基因种子在2015年的销售额总计高达153亿美元。这些种子播种在超过20个国家，总种植面积超过1.78亿公顷。自1996年以來其种植面积已增加了超过100倍。2015年，以转基因农作物种植面积排名，排在第1～5名的分别是美国（转基因农作物种植面积达7100万公顷）、巴西、阿根廷、印度和加拿大。在美国，超过90%的玉米、大豆和棉花都是转基因的。与之相比，欧盟转基因农作物种植面积仅为大约11.7万公顷（其中大多数在西班牙），全都种的是抗虫玉米。
观点有别
尽管转基因种子比传统种子贵，多出的成本却可以被视为一种对杂草、害虫造成的庄稼损失的投保。采用转基因种子后，就不再需要花钱花时间喷洒除草剂或杀虫剂。那么，为什么欧盟农民不多种植转基因农作物呢？
答案在于转基因种子的供求这两方面都不同。首先，美欧两地的农作物类型不同，比如欧洲很少种植大豆。或许更重要的是，美欧两地当地人对转基因农作物和转基因食物的态度不一样。在美国，主要农业区远离人口中心，美国人对政府的转基因政策接受度较高。
在欧洲，由于人们的居住地相对靠近农业区，因此他们对转基因问题更敏感。在不少欧洲国家，人们对一些政策的抵触情绪更明显，其中包括转基因政策。但欧洲各地区人们在这些问题上的看法也不完全相同，再加上欧盟28个成员国内部政策也不一样，这就意味着很少会有转基因农作物获准种植。这导致转基因方面的商业性投资很少会投放在欧洲，而是投放在美国或东南亚。
转基因食品不安全？
出于食物和环境安全方面的原因，一些人对转基因持批评态度。但他们的说法有证据吗？首先，有必要思考一下我们所吃农作物的起源。许多农作物都是其野生祖先的基因变异产物，这些自发突变发生在1万～2万年前，当时人类从狩猎和采集转到农业。这些变异对农作物特点造成了明显改变。例如，野生土豆的糖植物碱含量通常高得有毒性，这有助于野生土豆抵御昆虫袭击。另一方面，野生土豆的可食用部分比种植的土豆少得多。
科学家最近已经能测序农作物的DNA。因此，对于从野生植物到种植的农作物的演化过程，科学家有一些有趣的发现。现在已经很清楚的是，基因组持续得到和丢失基因。作为“水平基因转移”过程的一部分，这种获得常常来自于其他物种。例如，人类基因组中有大约50个基因转移自其他生物，其中包括来自不同病毒的27个基因。所以，我们不应该把基因组看成是一成不变的，而应该认识到基因组也会逐渐变化。
任何这样的基因改变，不管是自然引入的还是人为带来的，是否会对食品安全造成影响？从皮肤到骨骼，从血液到大脑，人体的每个部分都是由化学成分构成的，这些成分则是通过分解和重组食物得到的。源自转基因农作物的食物中的DNA和蛋白质，与任何其他食物中的DNA和蛋白质相比，其化学构造单元一模一样。过去20多年来，虽然许许多多的人都吃过和大量吃过转基因食物（不管是生吃的转基因木瓜，还是经过加工的玉米、豆油或菜油等等），但那些传闻的转基因食物对他们造成的损害至今都没有得到证实。
事实上，全球性的主要食品安全问题，是在于由污染造成的食物带毒，其中主要是沙门氏菌、大肠杆菌、各种病毒、各种寄生虫、各种毒素和各种化合物。2015年，世界卫生组织发布了第一份对全球食物致病情况的报告。报告中估计，全球每年近10%的人因食用被污染的食物而生病，其中42万人死亡。这也对经济造成重创。2011年，50名德国人在食用发芽的葫芦巴籽后，因感染大肠杆菌死亡，这造成德国农民和相关产业损失了13亿美元，还有对欧盟成员国的2.36亿美元紧急援助。
来自转基因农作物的被引入基因，一旦传播给这些农作物的野生“亲戚”，是否会造成潜在危险？有人对此很担忧。这样的“基因污染”被认为不可逆转，并且对物种多样性和稳定性造成威胁。为除草剂抗性解码的基因，被证实会通过一种转基因草的花粉转移到野生亲戚，但这并没有造成环境后果。另外，在农作物及其野生亲戚之间，的确有低频率的相互传粉。
在大多数工业化国家，以及在许多发展中国家，政府对转基因农作物进口和种植都有规定，对源自转基因农作物的食品是否该有特殊标签也有规定。在欧盟和美国，对转基因生物生产过程都有规定。与之相比，加拿大的这方面调控集中于产品本身，而不是生产方法。世界范围内许多科学家现在认为，合乎逻辑的转基因调控对象应该是产品，而不是生产过程，因为这种思路能涵盖近年来研发的所有繁育技术。
转基因的未来
欧洲其实正面临一种矛盾：欧洲只有很小的农业区被用来种植转基因农作物，但欧洲进口大豆（主要用于动物饲料）中的大约90%是转基因的。因为许多欧洲饲养动物吃的是转基因饲料，所以欧洲人间接消费了大量转基因食物。来自转基因饲料饲养的牛和雞的肉、蛋在全英国都有出售，但并未要求它们贴上转基因标签。与之相比，直接供人类食用的产品，如果包含转基因成分，就必须贴上转基因标签。英国这种做法是不是有点自相矛盾？但在美国，一旦一种产品被批准，它就被视为等同于非转基因来源的同一产品，因而无需贴标签。
多项经济研究表明，如果把转基因食品从食品链中去除，就会造成重要影响。其中一项于2016年初开展的研究发现，一旦停止种植转基因农作物，就会出现粮食短缺，食品价格上涨。玉米价格会上升28%，大豆为22%。消费者会发现，食品支出至少上涨2%。2005年一项类似的研究表明，如果一个美国人要转向没有转基因的饮食，饮食支出将上涨33%。
转基因技术目前已进入中年期，那么该技术的地位如何呢？它是会像它的反对者预测的那样消亡，还是会继续繁荣，并有助于喂养未来数十亿人口？基于客观证据，全球绝大多数科学家认为转基因技术是安全的，但他们也承认，某些人会以各种理由反对转基因食品。无论怎样，转基因研究仍然会继续快速推进。目前正在研发几十种新型转基因或经过基因编辑的农作物，还有一些种类的转基因动物。其中包括不会霉变的苹果和土豆，充盈更多养分的紫番茄，甚至还有丰水鲑鱼。普通鲑鱼仅生长在春夏两季，而经过基因改造的转基因鲑鱼全年都生长。这样一来，鲑鱼养殖不仅成本更低，而且对环境的影响也会更小。
这些转基因产品将可能更直接对消费者有好处，而不是像以前的产品那样，主要以农业产业为导向。在英国，新的立法可能将鼓励包括转基因技术专家在内的科学家，让他们的才干得到更合理发挥。至于转基因技术是否将一直发扬光大，还是将在新一代科技面前成为历史遗产，则只有时间知道答案。
作者：刘安立
来源：《大自然探索》
