人靠衣装马靠鞍，狗配铃铛跑的欢。一句话道尽人们对衣着的重视，一件好的衣服可以凸显出一个人的品位和能力。
近日，普林斯顿大学一项研究显示，人们对一个人能力的判断，部分是基于其穿着所透露出的细微经济状况的暗示。这些判断是在仅仅零点几秒内做出的，很难避免。相关论文发表在《自然 · 人类行为》 (Nature Human Behaviour)杂志上。
普林斯顿大学行为科学与公共政策研究中心的首任主任 Oh and Shafir，与同校心理学教授 Alexander Todorov，共同进行了这项研究。Shafir 表示，贫困人口不仅没有得到尊重，反而不断受到社会其他阶层的漠视和不尊重。
他们研究发现，这种不尊重是毫无根据的，因为在这些研究中，同一个人在穿着较差的服装出现时，就被认为能力较差，这种第一印象可能在两人见面的前十分之一秒就决定了。
研究人员第一项实验是从 50 张男性人脸的图像开始的。每张人脸所搭配的衣服都被一组独立的评委评为 “更富裕” 或“更贫穷”。根据这些评分，研究人员选择了 18 对黑人和 18 对白人的人脸图像，他们实际的贫富差距最为明显。这些数据随后被用于 9 项研究。
第二项实验，为了确保这些衣服没有给匹配的人脸打上特别富裕或贫穷的标签，研究人员要求另一组评委描述图片中看到的衣服。这些描述只有非常轻微的差异，很少出现非常积极或消极的词汇。在 4725 个单词中，“富人”“穷人”或它们的同义词只出现过一次。
然后，研究人员让参与者看两张脸，一张搭配体面的穿着，另一张搭配简朴的衣服。研究人员要求参与者根据他们的 “直觉”，给他们看到的人脸的能力值打分，分值从 1（能力很差）到 9（非常有能力）。
另外要说明的是，参与者看这些图像的时长大约 1 秒到大约 130 毫秒不等，但这些时间足够让参与者看到人脸，不影响评级结果。
在随后的几项研究中，研究人员对原始设计进行了调整，在保持其它因素不变的情况下，重新进行了几组实验，每组不同实验如下：
1. 把所有的西装和领带都换成了非正式的服装。
2. 告诉参与者，衣服和能力之间没有关系。
3. 提供了有关个人职业和收入的信息，以尽量减少参与者对服装的潜在推断。
4. 他们将参与者增加到近 200 人，并明确指示参与者忽略衣服因素。
5. 研究人员换了一组新的面孔，并再次建议参与者忽略衣服。
6. 为了进一步鼓励参与者忽略衣服因素，提供金钱奖励给那些评分和实际情况最接近的人，这些人是一组只看到面孔、却看不到其穿着的人。
7. 在最后一项研究中，研究人员没有要求参与者给出个人评分，而是展示了以前研究中的几对面孔，并要求参与者选择哪一位更有能力。
在 9 项研究中，人们对穿着不同上装的人脸的能力进行了评分。研究人员发现，被观察者认为是更贵的衣服，无论是 T 恤、毛衣还是其他上衣，都比被认为廉价的衣服更能让照片中的人获得更高的能力评级。
尽管有这些不同因素的变化，但结果仍然是一致的：当衣服被认为更贵时，人脸被判断为更有能力。
这个判断几乎是在一瞬间做出的，而且即使给参与者更多的时间做判断，结果也差不多。更严重的是，当被告知衣着与能力无关，或被明确要求忽略照片中人物的衣着时，这种带有偏见的能力判断仍然存在，十分固执。
研究人员发现，经济地位 (衣着因素) 会影响能力判断。即便提供了相关人的职业和收入信息；改变正式或非正式的穿着；建议参与者忽略衣服因素；告诉参与者衣服和能力之间没有关系；以及奖金激励。所有这些都是为了减轻影响，但这些干预措施都没有效果。
也就是说，当人们根据能力等特质来评判他人时，会很容易受到这些因素暗示的影响，而且这些暗示很难忽略。也有一些相关研究表明，人们对他人的贫富很敏感。
研究人员认为，未来心理学工作的一个重要关注点是如何打破第一印象。
有网友在 Reddit 网站上发表了对这项研究的看法，其中有一条得到了 6600 人的赞同，这位网友认为制服也是如此，你身上的衣着会让人们自动产生 “他应该是做什么的” 的主观判断。
所以，衣着会直接影响别人对你的第一印象，顺带着对你的能力下了判断，并且，这一影响并不会因其他因素的改变而改变。
尽管这种成见值得反思，但在现实中，无论你是怎样随性的人，遇到面试或是其他重要场合，还是要穿着正式、体面的服装，给你在别人眼中的能力加分。
