近日，来自美国卡内基梅隆大学的一项新研究表明，人们屈服于贿赂的主要原因是贪婪，而非回报的意愿。
在这项实验中，研究人员要求参与者写下原创笑话，并将其提交给一名评委，评委的任务是判断哪个笑话最有趣。参与者最多可以随机行贿5美元。
当评委只能收受一笔贿赂时，近90%的人选择了贿赂最多的参与者的笑话。质量更好的笑话（由独立评价者决定）只有60%的几率被选中。领导这项研究的卡内基梅隆大学的社会与决策科学助理教授Silvia Saccardo说：“当受贿者可以将获胜者的贿赂收入囊中时，他们基本忽略了笑话的质量。”
而当评委可以同时接受两笔贿赂时，结果就不同了。84%的人选择了更好的笑话。事实上，他们以压倒性的优势选择了写更有趣笑话的人，即使这些人提供的贿赂更低。Saccardo表示：“当评委的报酬不取决于他们选择的获胜者时，贿赂就不会干扰他们的判断。因为他们这时关注质量，而非更高的回报，这表明互惠并非贿赂的驱动因素。”
参与这项研究的还有加州大学圣地亚哥分校的Uri Gneezy以及柏林社会科学中心的Roel van Veldhuizen，他们在研究中创造了最终场景，提供了一个线索，证明贪婪实际上是可以克服的。在这个场景中，参与者在提交笑话时不允许贿赂评委，而必须等待两分钟。在这段时间里，评委能够在看到贿赂之前客观地阅读和评估参赛作品。他们只能保留获胜者的钱，结果81%的人选择了更好的笑话。
“当你还没来得及做出公正的决定就收到贿赂时，你就能更‘方便地’说服自己：低于标准的那个笑话实际上是最好的，”Saccardo说，“一旦你在接受贿赂之前就已经做出了决定，就很难为自己的不诚实辩解了。”随后研究人员在印度的一个市场上用味觉测试复制了这项研究的主要条件，并得出了一致的结果。
世界银行估计，每年有近10亿美元的贿赂交易。研究人员希望通过更多地了解贿赂对我们的行为和道德判断的影响，找出减少贿赂影响的方法。
Saccardo说：“我们的研究结果表明，专注于增加扭曲道德的成本、限制自私偏见范围的政策干预，可能是降低贿赂有效性的一种成功方法，比如要求评估人员遵循客观的评估标准。”
编译：花花
审稿：三水
责编：南熙
