驾驶员算不算第三者？
2009年4月23日，工程车司机朱华下车小便，忘了拉手闸。很不幸，工程车停在斜坡上，慢慢地滑下来。没有防备的朱华躲避不及，当场被压死。工程车上了保险，但保险公司认为主要责任在于朱华忘了拉手闸，拒绝理赔。朱华的妻子怒而向法院起诉，根据交强险责任限额11万，第三者责任险限额50万，要求赔付51万。但保险公司认为，交强险和第三者责任险赔付的对象都是第三者，而朱华是司机，司机不属于第三者范围，这在保险合同里是有明文规定的，所以拒绝赔付。无奈之下，朱华妻子转变诉讼要求，诉求赔付车上人员险5万。最后，法院判决保险公司赔付5万元的车上人员险。
2006年5月，叶某开车送货到某地，他忘拉手闸，下车与对面司机闲聊。货车缓慢移动，他挺身阻挡，被夹在两车之间，抢救无效后死亡。交警鉴定事故责任完全由叶某承担，保险公司拒绝理赔。雇佣叶某的某货运公司向法院起诉，保险公司同样辩称，交强险和第三者责任险的赔付对象是第三者，而叶某是驾驶员，正在履行职务，不属于第三者。而货运公司的辩护律师认为，驾驶员应该是正坐在驾驶座上进行操作的驾驶人员，叶某已经从车里走下来，他的身份已经从驾驶员转化第三者，所以保险公司应该理赔。在司法中有这么一条，当保险公司与投保人对保险条款有争议时应倾向于投保人。所以，法院判决保险公司进行理赔。
从法律条文上看，第一个案例的法院判决是正确的；但从这条法律的立法意义上看，第二案例中法院的判决更符合立法的本意，因为驾驶员都是被动死亡的，保险保的就是由汽车引起的意外险。
车主及其亲属算第三者吗？
上面两个案例讲的都是驾驶员自己撞死了自己，但如果车主被撞死，保险公司会陪吗？
来沪经商的韩女士，2006年买了一辆货车，雇了司机为自己开车。某天卸完货后，韩女士在车旁等候司机把车转过弯来，然后上车。没想到车突然失灵，竟然从韩女士身上碾过，韩女士经抢救无效死亡。交警鉴定，韩女士没有任何责任，司机承担全部责任，并且已被刑拘。当韩女士家属要求保险公司理赔时，保险公司说韩女士是车主，既是投保人又是被保险人，而她投的险种却是第三者责任险，只对第三者进行赔付，投保人和被保险人都被排除在第三者之外，所以保险公司拒绝赔付。韩女士家属告到法院时，法院支持了保险公司。
不过也有相似案例的不同判决。2010年6月，山东潍坊市民张女士在指挥自己的货车倒车时被撞死。当家属向保险公司索赔时，保险公司同样以张女士是车主，不属于第三者，拒绝理赔。家属怒而向法院起诉。法院审理认为，被保险人的损失没有纳入受害人损失，主要是为了防范道德风险。而在这个案例中，驾驶员与张女士是亲戚，刑侦已确定属于过失，保险公司也没有拿出证据证明受害人有骗保行为。所以在保险事故发生时，张女士的身份发生了变化，由车主转化成了受害人，因而张女士属于第三者，法院判决保险公司进行赔付。
这两个案例的法院审理与前面司机的情况一样，都是一个倾向保险公司，另一个倾向受害人，这都是由于对法律条文和法律精神理解的不同导致的。
此外，如果受害人是开车人的家属，要求保险公司理赔也同样会遭遇这类问题。因为根据保险条款规定，驾驶人员及其家属都不属于第三者，而交强险和第三者责任险的赔付对象都是第三者，所以保险公司常常拒赔，而引致官司。
他们理赔难的秘密
通过上面几个案例，我们了解到，车主、驾驶员及其他们的亲属在被自己的车撞死时，理赔起来非常困难。一方面，能得到赔付的比例非常小；另一方面，他们都需要艰难的打官司才能得到赔付。为什么赔付这么难呢？我们先了解一些车险的基本常识。有关人身伤亡的车险主要有两种：一种是交通强制险，这是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失予以赔偿的强制性责任保险，是政府强制要求必须买的，否则机动车不能上路行驶；另一种是第三者责任险，当保险车辆发生意外、致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁时，保险公司负责赔偿。这是商业险，购买自愿。
以上两种车险的赔付对象都是第三者，即投保人、被保险人以及他们的直系亲属都排除在外，这在每一份保险合同中都有明文规定的。保险公司制定这个条款的目的主要是为了防止骗保，防止投保人为了骗保而恶性伤人。但在现实生活中，法院并没有倾向于保险公司，而是倾向于受害人。这说明保险公司的免责条款具有一定的不合理性。
在实践中，骗保的人不能说没有，但绝对是少数。为了保险公司的私利，不顾大多数投保人的利益，这样的条款必然是霸王条款，违反公平原则，应该废除。保险公司想防止道德风险很简单，只要举证投保人骗保即可。因为保险公司处于绝对优势，举证责任应由保险公司承当。另外，致人死亡案件一般刑侦单位都会介入，刑侦单位的意见，对双方都是公平的，也可以作为是否骗保的依据。所以，自己开车撞死自己，保险公司应该给予理赔，应该成为我们的生活常识。
