亿万富翁比尔?盖茨意欲结束疟疾，因此他极力“推崇”基因驱动技术，这种技术可以消灭传播疾病的蚊虫。
盖茨称这一新手段为“突破性进展”，然而一些环保组织认为基因驱动技术风险太大，不宜投入使用。
目前双方的较量到了最后的紧要关头。 根据一封曝光的信函，由比尔及梅林达?盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）和其他人资助的科学家开始恐慌，他们说，本周在埃及沙姆沙伊赫举办的联合国生物多样性会议上将会尝试在全球禁止基因驱动技术的实地测试。
现在的问题是，如果由负责更新《联合国生物多样性公约》的外交官起草的决议草案一旦通过，便会要求各国政府“禁止”释放任何含有修改过的基因驱动的生物体，哪怕只是用于实验中的生物体。
图|(来源：麻省理工科技评论）
环保组织不仅呼吁全球暂停基因驱动，他们也反对转基因大豆和转基因玉米，还把基因驱动技术比作原子弹。
作为回应，在美国西雅图，盖茨基金会一直以来都在资助反对活动，聘请公共关系机构抢先通过限制性立法，并发放信函。许多签署方都是都是基金会的直接受助者。
“坦白说，这其实是双方的一场游说游戏”，北卡罗莱纳州立大学研究基因驱动政策的托德?库伊肯如是说。（他说自己曾受邀签署盖茨的信函，但是他拒绝了，因为他是联合国的一名技术顾问。）
新技术
基因驱动技术包括改造蚊虫的DNA， 这样蚊虫在繁殖的时候，就—由此来减少蚊虫的数量。
今年，伦敦帝国理工学院（Imperial College in London）的一个团队显示，在实验室，基因驱动技术能够消灭一个种群的蚊子。若将其释放在野外，基因驱动很有可能会消灭携带疟疾的蚊子，从而阻止疾病的传播。
帝国理工学院自称靶向疟疾团队，一直受盖茨基金会的资助，资金已超过7500万美元，并计划着在热带非洲最终部署基因驱动技术。
理论生物学家奥斯汀?伯特是靶向疟疾项目的领军人物，他签署了盖茨的信函。他表示，联合国对这项技术的措辞只相当于“暂停”，意在警告外交官不要去“制造一些无端的障碍，夸大其不确定性，以及无限延期该技术”，否则只会阻碍进一步的研究。
双方的担忧
在基因驱动技术被寄予厚望的同时，一些环保组织，像地球之友以及ETC组织，一直在挑起恐慌，他们认为这项技术会陷入混乱，可能会失控甚至扰乱食物链。
而盖茨在发言中大肆宣扬基因驱动完备需要的时间之短更是无意间增加了人们的担忧。例如，在2016年的一次福布斯大会上，他说：“从现在开始的两年内，我将部署基因驱动技术”，“虽然我一直以来都对那些认为基因驱动很恐怖的人表示尊重，但我不那么认为”。
然而盖茨后来又把两年的期限改为“三五年”，基因驱动技术基本上还是处在高度试验阶段。科学家不确定它能在野外起多大的作用，他们甚至还没有决定好用来做野外试验的昆虫。
盖茨“想让我们越快越好”，伯特说，但他也表示野外释放不是迫在眉睫。“我们发现从提交档案到监察机构再到批准释放，这一过程我们还得需要五到六年”，他说。“如果人们觉得我们两年后就能办到，那可能会引起恐慌。如果他们发现我们没有办到，他们可能会松一口气”。
预防原则
据库伊肯所说，联合国不太可能支持这项禁令，因为那得达成共识，而一些有生物技术产业的国家预计会反对这项措施。
但是联合国对这项新技术采取了“预防”措施，预先对一些认为可能会影响全球的技术采取了限制性措辞，包括一些生物技术种子和地球工程技术。
在埃及，基因驱动“无疑将会是一个大麻烦”，ETC组织的联合执行总裁吉姆?托马斯说道，ETC是一个非盈利性的组织，对基因工程颇为不满。托马斯正在散布另函，呼吁“全球暂停”基因驱动测试。德国慢食（Slow Food Deutschland），Dr. Bronner’s soap company，地球之友以及塞拉俱乐部（the Sierra Club）签署了文件。
托马斯说，他的组织所反对的，是土著群体的权利可以被超越政治障碍的遗传结构“践踏”。他还称他们已经获得了有机食物拥护者对暂停该技术的支持。
正是因为基因驱动这种可以在户外自主传播的能力，才使得这项技术既承载了人们的希望，也具备一定的风险。科学家已经采取了周密的预防措施，以应对实验室里的基因驱动蚊虫的意外释放。
伯特说目前最大的未知数是这项技术是否奏效。“我们未来要应对的风险是技术不能奏效，释放时出现意外，还有外界来势汹汹的阻力”，他说道。
那也就是说，基因驱动的反对者和支持者双方，可能都高估了这一技术完备所需要的时间。
“成员国都认为该技术已经整装待发，然而并不是那么回事，”库伊恩说道，“严格地说，我还没有看到过任何关于该技术已经成熟，即刻可以投放野外的消息。如果大家都明白喘口气缓一缓的道理，我们应该能更好地解决这个问题。”
