作为美国人，你怎么看里约女子4x100米接力？
比起其他奥运会，本届里约奥运会的田径粉丝们能够目睹比其他奥运周期里更多对于争议性事件抗议申诉的的关于抗议争议比赛的幕后程序。在田径场外另还有一个世界——当意外发生了，这个世界就会伸出一只无形的手，以关键的角色，调整比赛的结果。，在调整错误的比赛结果时扮演着关键角色。今年，我觉得认为美国田径协会真的使出了洪荒之力，运用了它的魔力并帮助女子4*100米队伍和其他两位运动员在遇到阻挡犯规的争议比赛中获得了理想的处理结果。
1.最令人瞩目的比赛就是女子4*100米，巴西运动员Franciela Krasucki撞到了Allyson Felix，并导致Felix的在第二三棒交接失误时掉棒。
2.在5000米半决赛中，Hassan Mead被Mo Farah绊倒。（Mo Farah本人也在10000米冠军争夺赛中决赛争夺金牌的途中被绊倒了。）
3.在女子5000米比赛中，新西兰运动员Nikki Hamblin也摔倒了，并绊倒了美国运动员Abbey D’Agostino和奥地利运动员Jennifer Wenth。
对于这三场比赛，高能的都被美国田径协会发起高效表现团队抗议。虽出于不同原因，每次抗议都得到了支持，但是都出于不同的原因。
在4*100米接力中，巴西和美国运动员之间存在的肢体碰撞是毫无疑问的接触是毫无争议的。视频证据有力地证明了这一点将其清晰地展示了出来。于是现在就只有剩下了两个问题了：如何对巴西队和美国队进行合理的裁决应该如何处理。对于巴西队，问题是是否应该取消其比赛资格。如果这纯粹是只是一个纯粹意外的触碰接触，那就么看起来没有必要取消将巴西队比赛取消资格。然而，因为Franciela Krasucki的上身完全偏进入了Allyson Felix的跑道跑到，所以理论上是Franciela引起了这次事故接触。尽管Franciela并不承认她比赛时越道侵犯了他人跑道（该行为这也足以导致取消比赛资格），她的身体已进入Felix的跑道到并足以被判确定为阻挡犯规，并导致l巴西队被取消比赛资格。
接下来下一个问题是如何裁决处理美国队。由于这次肢体碰撞只影响了两队，让所有队伍进行重赛是完全不可能的，完全没有任何方法或理由进行整场比赛的重赛，因为此事件只影响了两队，而且其中一队已被取消比赛资格。在这种情况形下进行单个队伍的重赛（尽管在奥运会比赛中几乎从没发生过）是一个合理且公平的选择。（尽管在奥运会比赛中几乎从没发生过）。重赛对于长距离项目来说，重赛对于人力物力都是一场恶梦，是后勤方面的噩梦，但是对于径赛和短跑比赛来说是可行的。于是美国队有了一次重返赛场的机会，比赛结果以用时为评判标准：在场上进行一次无异议的竞速机会：如果她们能跑得比最后一名晋级的中国队快，用时少于42.7秒，更快，即以最后一名晋级的中国队用时，那么她他们就能都晋级决赛。结果她们跑出了41.7秒——，整场比赛的最快速度。现在，她他们就有机会争夺奖牌了。希望这轮重赛额外的比赛并没有给她们带来过多的身心疲惫。在身体上及情绪上让她们过于疲惫。
Hassan Mead的情况并没有不那么简单。当时，他排行前五，重重摔了一跤后，他只能在预赛中排名十三了。他结结实实摔倒时正处于前五的位置，最终以第13名完成了预赛。美国田径协会发提起了抗议。抗议被驳回了，因为并无证据并没有显示他受到了实质上的阻挡。美国田径协会又提起了申诉。申诉又被驳回了。一般来说，驳回申诉失败就已成定局是终点了，但是美国田径协会找到了一个从不同另一个角度拍摄的第二份视频，其中清晰地显示了Farah阻挡了Hassan Mead。新的证据足以用来再次提起一次新的申诉，而美国田径协会就这么做了是这么做的。这次申诉通过被采纳了，Mead得以晋级决赛。Farah并未被取消比赛资格，因为他的肢体碰撞并未视为犯规并未被认为在此次接触中犯规，这只是一次时机不对的意外。
Abbey D’Agostino的申诉是苦乐参半的。她和Hamblin及Wenth都晋级了决赛，但是D’Agostino没法继续跑了。在跌倒时，她的膝盖遭到了遇了灾难性的膝盖损伤，撕裂了前十字韧带及半月板都被撕裂了。所以尽管她在5000米决赛中有一席之地，她也无法参加比赛了。这场比赛中没有人在这场比赛中被取消比赛资格。
比赛中一个有趣的注脚是，令人感动的是D’Agostino在奥运会中展现的了伟大的运动员精神。尽管她在尽力完赛中伤到了膝盖受伤，她还是帮助Hamblin站了起来，并相互鼓励并着完成了比赛。
值得注意的是，同样的抗议，长跑比赛的运动员更加有利，因为他们不受跑道数量的限制在长距离比赛中经过抗议而使运动员晋级要容易得多，因为参赛人数并不会被跑道数量限制。然而任何时候的短跑比赛在任何时候都绝对不会允许超过八名运动员或队伍站在赛场上，而1500米、5000米、10000米、马拉松、竞走及障碍赛都可以在起跑线前增加更多额外的运动员，且不需要将另一名运动员驱逐出比赛。
这三场比赛都表明了显示出，质疑赛场上发生的事件是有适当流程的解决赛场上的任何质疑都是需要走合理正当流程的。这与篮球、足球、棒球和其他绝大多数有组织运动中的视频回放没什么不同，并。它们能保证比赛公平及参赛相关人员的诚信，并保证运动员与教练员们诚实参赛。赛场上总有些事情会出点差错，相应的就有合理的临时补救措施。而也会有偶然但适当的补救措施。
许多人声称，美国之所以申诉成功这些抗议之所以被承认，只是仅仅因为提出抗议的是国家是美国——一个强权又横行霸道的国家。这样一个强大而总能得逞的国家。其实不是这样的，事实并非如此。美国也常常总是输掉抗议失败，只是从来没有人去关注这些但是从来没人谈论这些。看看比如说2008年奥运会时Wallace Spearman的200米比赛，他和荷兰运动员Churandy Martina都均获得奖牌，却随后双双因侵犯跑道而但后来他们都因为比赛越道被取消资格。对于这场比赛的被抗议并申诉都被驳回了，但均被驳回。同样的类似的，其他国家也提起了许多申诉与抗议。有些通过成功了，有些被驳回，但其中并没有见不得人的偏见。
抗议和申诉成功，是运动员、教练和体育协会共同努力的结果。他们准确地把握比赛规则，并对申诉结果作了最坏的心理准备。提起并赢得抗议与申诉的过程，是运动员、教练员与体育协会在彻底理解规则并为最坏状况做好准备后的产物。Tim Weaver曾为所有美国运动员开展紧急情况应急措施的培训，对于紧急情况的处理，他们随时准备着。培训危机情况下该如何应对，所有运动员都准备好了处理这些情况。初次申诉失败不能成为放弃申诉的借口，Hasan Mead的案例就是对这个信念的最好的诠释。情况就是不要让最初的驳回成为放弃继续申诉的理由的绝好例子。
在美国接力队的情况里事件中，还有一点是不容忽视的：一个最后的组成部分：她们在危机发生后保持了冷静，并在得到第二次机会时有出色的发挥。危机发生后，她们表现得很冷静；获得重赛机会后，她们发挥得非常出色。正常来说，她们应该是很容易就情绪失控的，她们本可以轻易地情绪崩溃，但她们没有。在这个事件中，运动员、教练和体育协会都各司其职，申诉成功是所有人共同努力的结果。这些运动员、教练员与体育协会都做好了自己的工作。赢得这次抗议是一个团队努力的结果。
（一下是几篇相关报道的链接）
回答2：Divyan Chopra
作为一名在美国生活的土生土长的亚洲人，在我看来这个决定是正确的。尽管手臂并未直接影响到掉棒事故，但它的确引发了一系列事件并最终导致了同样的结果。
