实际上，决定用这个题目时本君也犹豫许久。拿起法律武器维权不仅仅在自媒体爆炸时代，而是对于一个法制社会来说，善意勇于习惯于拿起法律武器维权应该是最基本的要求，应该形成任何人都不感到惊讶的常态。那么，为什么要强调“自媒体爆炸时代”呢？
这几年，自媒体行业蓬勃发展，让大家的信息获取更加多样化，让社会的声音也更加多元化。值得大书特书，值得充分肯定。我们一直在谈论新闻监督问题，主流媒体监督虽然非常有力，但局限于各种原因、由于体制机制问题，在监督的深度、广度、及时性、高效性上等都有欠周到之处。
好则，互联网发展以后自媒体爆炸式发展起来，仅从新闻监督上看，对主流媒体起到了拾遗补缺的作用。同时，自媒体由于在市场化机制的利益驱动下，在讲真话、说老百姓的话、针砭时弊、敢于揭露上发挥了重大作用。这要拜神奇的、革命性的互联网所赐。不过，同时我们也要看到自媒体发展良莠不齐的一些弊端，暴露出的一些不容忽视的问题。
自媒体群里，也存在一些缺乏专业主义精神，有些以抄袭侵权为生，甚至专门以敲诈勒索为目的。而且，一些以自媒体为营生，直接用自媒体来赚钱谋生者，不乏存在为三斗米折腰，为追求更大财富而丧失媒体的公正性与起码的公平正义的现象。
这几年企业、个人、机构团体等与自媒体打嘴仗愈演愈烈，相互交恶屡见不鲜，有些竟然成为了热点事件。社会影响极大极坏。
从经济学角度看，名义与物质财富损害损失最大的或是一些企业特别是一些上市公司。由于新媒体的易传播性，一些不实谣言在当前的环境下传播极为迅速，不实言论对企业的诽谤和攻击会瞬间触达用户，导致其对企业产品和服务产生误解和质疑，给企业声誉和商业利益带来巨大伤害。小小一个谣言有可能导致企业在社会上名义名声扫地，小到失去一些客户，大到股票暴跌、市值缩水，直接影响到股东利益。
面对越来越纷繁复杂的媒体包括自媒体以及其他一些交恶事件怎么办？打嘴仗绝对不行，过度呼吁打压自媒体发展也不是上策。唯一出路在于拿起法律武器，维护自身权益，包括自媒体自己拿起法律武器维护自己利益。在劝说、调节无效情况下要果断拿起法律武器。近期发生的“阿里发怒”事件就比较典型。
最近，自媒体“金融街侦探”发表了一篇质疑阿里投资风格的文章。该文称，阿里在几个投资案例中，先是表达投资意向，但最终放弃投资，因此有“忽悠创业者”，甚至是“套取商业情报”之嫌。
阿里方面很快做出反应，公开表示要起诉金融街侦探背后的公司，要求该公司删除文章，公开道歉并赔偿100万元。
如果说“忽悠创新者”还属于玩笑话的话，那么“套取商业情报”之嫌就绝对是一个不能容忍的法律问题了。怪不得阿里一怒之下直接把其告上法庭并索赔。
笔者不想从新闻角度过多纠缠，而是认为阿里拿起法律武器维护自身权益是正途正道。当然金融街侦探背后公司—野马财经，同样也可以拿去法律武器保护自己。总之，一切都应该置于法律之下来解决问题。
自媒体行业急需倡导和呼吁建立一套新商业文明。
那些真正奉行专业主义的自媒体值得被尊重，那些成立自媒体自律组织的行为值得被赞赏。同样，行业的害群之马也应该接受惩罚，被剔除出队伍。
不管这次阿里起诉金融街侦探能否胜诉，起诉本身是值得鼓励的。这应该是中国自媒体行业一次针对行业根目录问题进行深入讨论的好机会。只有这样，自媒体行业才能走上健康持续的发展。这是一种倒逼机制，即通过法律惩戒倒逼自媒体自律自身，提高自己，维护媒体的真实性、公正性。
在自媒体时代，人人都可以是记者，恶意中伤、造谣甚至诋毁的成本几乎为零。很多不负责任的自媒体，其实跟一张张大字报没有什么区别。加大造谣生事者的经济法律成本已经刻不容缓了。
很多人只看到最近不少企业把自媒体告上法庭，因此认为企业下手太狠，缺乏肚量。但其实很多人没有意识到，不负责任的自媒体对于企业的伤害性远大于传统媒体。不过，对于国有企业包括共有的各类机构与自媒体过招，还是尽量少用法律武器。挟国有公器对任何其他人都是不对等的。
网络空间并非法外之地，但目前法网确实还没有完成在网络空间张开。完善法律也是一个迫在眉睫的事情。
目前中国法律界在自媒体侵权的界定、判定和伤害性定量上，都处在起步阶段。企业在利用法律维权时，存在操作难的问题，比如法律规定不够具体、不够细化和不够明确。对很多细节的法律问题也模糊不清，比如喜欢截图发新闻的，是否涉及侵犯个人隐私？
从这个角度来看，我们应该支持阿里起诉金融街侦探。不管谁对谁错，不管谁胜谁输，起诉本身都是最好的解决争议的办法，也一定能给整个自媒体行业建立新商业文明，提供一个经典判例。
自媒体行业严格自律也非常重要，让大家看到自媒体真正的专业主义精神和态度，这样的自媒体才能走好走远走长久！
