武则天（624年－705年），名曌（zhào），并州文水（今山西文水县东）人。中国历史上唯一的正统的女皇帝，也是即位年龄最大（67岁即位）、寿命最长的皇帝之一（终年82岁）。为荆州都督武士彟次女，母亲杨氏。
武则天十四岁入后宫，为唐太宗的才人，获赐号“武媚” 。唐高宗时封昭仪，后为皇后，尊号“天后”，与高宗李治并称“二圣”。高宗驾崩后，作为唐中宗、唐睿宗的皇太后临朝称制。期间，改名为“曌” 。
天授元年（690年），武则天宣布改唐为周，自立为帝，定洛阳为都，称“神都”，建立武周王朝。武则天在位时，杀唐宗室，任用酷吏，但她多权略，能用人，所以贤才辈出。又奖励农桑，改革吏治，重视选拔人材。晚年逐渐豪奢专断，颇多弊政。
神龙元年（705年），武则天病笃，宰相张柬之发动兵变，拥立唐中宗复辟，迫使其退位，史称“神龙革命”。中宗恢复唐朝后，上尊号“则天大圣皇帝”。同年十一月，武则天于上阳宫崩逝。中宗遵其遗命，改称“则天大圣皇后”，以皇后身份入葬乾陵。 开元四年（716年），改谥则天皇后。天宝八年（749年），加谥则天顺圣皇后。
武则天多智略，兼涉文史，颇有诗才。有《垂拱集》、《金轮集》，今已佚。《全唐诗》存其诗。
恶名从何而来？
不得不说，类似的观点，在过去的一千年很有市场，就是到现在，也有许多人深信不疑。为什么会这样呢？首先，电视剧功不可没，1995年，刘晓庆领衔主演的《武则天》登上了电视荧屏，多年后，被奉为经典之作，很多观众看完女皇的暴行，自然而然认为真实的武则天就是这个样子。拍摄过程中，有这样一句话：“历史上的唐高宗就是这副窝窝囊囊的样子，要不怎会让武则天当上女皇。”纯粹是想当然的结论，罔顾时代背景、政治形势，完全用后人的观念去理解前人的事情。
其次，是各类相关书籍的影响。在市面上，充斥着形形色色的《武则天传》，其中很多作者出起书来可轻松了，他们只要把《新唐书》的相关内容读几遍，翻译成白话文，再润色下，写的生动些、搞笑些，偶尔讲几个黄段子，就可以出版赚钱了。在这些人眼里，《新唐书》就是圣经，每句话都是正确的。
但他们万万不会想到，《新唐书》的作者们对女人参政存在强烈的偏见，篡唐的事情，更是他们万万不能接受的，他们以李唐为正统，完全站在他们的立场上说话，根本就做不到客观公正；而且史书的编撰也绝不是记录历史那么简单，其中有着强烈的政治目的，书写出来，不会束之高阁，是要给人看的，是要影响人的。妖魔化武则天，杜绝类似的事情出现，是封建统治的切实需要。
宋仁宗即位之初，刘太后临朝称制，她就问：“唐武后何如主？”对曰：“唐之罪人，几危社稷！”还有人建议她模仿武则天，立刘氏七庙，献《武后临朝图》。欧阳修就是北宋人，编《新唐书》的时候，刘太后的事情才过去二十多年，太后篡位的事情，能不防吗？能不警示后人吗？哪个皇帝愿意自己的统治被女人颠覆、子孙被杀死？哪个大臣甘愿成为前朝旧臣，惨遭酷吏清洗？这样的写作背景、写作动机，编出的史书，提出来的史论，怎么能尽信呢？顶多做个参考。好比你的仇人为你写了本传记，其中历数你的“罪状”，得知后，你会不假思索的接受吗？
史书中的杀女之事
在史书中，武则天是怎么掐死自己女儿的呢？
——按时间顺序，首先是《唐会要》，该书唐初至代宗部分，是在唐德宗时编撰而成，其中这样记载武则天杀女之事：“俄诬王皇后与母柳氏求厌胜之术。昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意。”记录的非常简单，只是说公主突然死亡，武则天以此为借口，攻击王皇后，并没有说就是武则天杀死的。
——然后是五代时期编撰的《旧唐书》，在这本书里，正文部分没有讲杀女之事，只是在文末的“史臣曰”中提到过：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿。”这样的安排，说明当时社会上有杀女的说法，作者本人也比较认可，但没有依据，所以只能当作个人观点，不写入正文。接下来就是欧阳修等人编的《新唐书》，其中武则天杀女之事不仅出现在正文里，而且还具体化了。
“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：“后适来。”昭仪即悲涕，帝不能查，怒曰：“后杀吾女，往与妃相谗冒，今又而邪！”由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”
不仅指明，小公主是被杀，凶手是武则天；而且李治、武则天的神态、语言都交代的非常具体。司马光的《资治通鉴》继承了这种说法，一口咬定，武则天就是掐死女儿的恶魔。
这就有意思了，前人不知道、拿不准的事情，他们两个宋朝人怎么如此清楚，好像亲身经历过一样；还有，“昭仪潜毙儿衾下”，既然是偷偷地跑过去，干见不得人的事情，那应该是天知、地知、武则天知，不会有第二个人知道，既然如此，这段记载又怎会出现？武则天托梦了？真是自相矛盾。《新唐书》的记载建立在推断的基础上，却言之凿凿，令人以为早有定论。
掐死女儿的可能性不大
到底有没有杀女之事呢？
最负责任的态度就是说“不知道”，宫廷秘事，时代久远，很难说的清楚，切不可为了政治目的，盲目地提出阴谋论，误导不知情者。若是要进行推测的话，没有此事的可能性更大。在李治准备废掉王皇后的时候，他曾经带着武昭仪去长孙无忌家做客，舅舅是托孤大臣、当朝宰相，争取到他的支持，事情就好办了。席间，又是送金银珠宝，又是给长孙家的孩子封官，给完好处，终于进入正题了：“因从容言皇后无子以讽无忌，无忌对以他语，竟不顺旨。”李治换皇后的理由是王皇后没有孩子，如果她被武则天嫁祸杀了公主，李治肯定会提出来，杀公主，这么大的罪，这么好的理由，怎么能不说呢？不正好可以堵住反对者的嘴？
次年十月，正式废黜王皇后，诏书这样写：“王皇后、萧淑妃谋行鸩毒，废为庶人，母及兄弟，并除名，流岭南。”罪名是想要毒死皇帝，也没有提到掐死公主的事情。若有，那是万万不会避而不谈的。有人说，这是皇家的丑事，公之于众的话，颜面尽失。可皇后、淑妃想要毒死皇帝，也是丑事，诏书就没有避讳。
三十年后，李敬业在扬州举起了反武大旗，为了召集更多人造反，骆宾王写下流传千古的《讨武曌檄》，文中痛斥武则天的“禽兽行为”：
“践元后于翚翟，陷吾君于聚麀。加以虺蜴为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉，天地之所不容……燕啄皇孙，知汉祚之将尽；龙漦帝后，识夏庭之遽衰。”
骆大才子骂武则天乱伦、残害忠良、杀害姐姐、兄弟、儿子、丈夫、母亲，就是不提她杀女儿。说明当时社会没有这样的说法，骆冰王写檄文，就是要把武则天搞臭，越不是人越好，连杀母亲、杀高宗的话都编出来了，还有什么不能说的。掐死亲生女儿，要是他真的听过，肯定也会写进去。
种种现象，说明公主之死很有可能不是武则天所为，也不是王皇后所为，只是单纯的夭折而已，没必要小题大做。公主虽然是金枝玉叶，有专门的人员照看，但古代医疗水平不强，婴儿的死亡率还是很高的。甚至在一千多年后，康熙帝在位时，他好几个子女也是生下来几个月、一年多就夭折了，没有办法的事情。死后十年，小公主被追封为安定公主，谥号“思”，其丧葬所须，等同亲王级别。真是有公主的命，却没有享受荣华富贵的福分。她只是一个什么都不懂的婴儿，却让母后遭受了千年的指责。
李弘死于武后之手？
除了安定公主，还有人说太子李弘也是武则天杀的。对于此事，《资治通鉴》还有点良心，知之为知之，不知为不知，写了个“时人以为天后鸩之”，他也拿不准。至于《新唐书》，当然就说是武则天毒死的，有这样的表述也不令人意外。那武则天为什么要杀李弘呢？
史书给了两个理由，第一，李弘同情义阳、宣城两位公主，触怒了武后。两位公主是萧淑妃的女儿，母妃因为政治斗争而死，她们就住在冷宫，无人在意。渐渐的，将近三十多岁了，依然没有出嫁，成了剩女。咸亨二年，李弘遇见了两位姐姐，得知她们悲催的身世，动了怜悯之心，于是上奏父皇，请求让两位姐姐嫁人，李治准奏。武则天是什么反应呢？《旧唐书》没说，《新唐书》、《资治通鉴》说她大怒，因此对李弘怀恨在心，必欲除之而后快。
儿子的行为，武则天到底介不介意呢？不介意的可能性更大。当初的宫廷斗争已经过去了二十年，这么长的时间，经历这么多事，武则天的怨念还剩多少？这两个女儿又没有参与当年的斗争，她们是无辜的。从武则天给她们选的驸马来看，也还不错，宣城公主嫁王勖，后来的颍州刺史。据出土墓志介绍，他是“右监门将军平舒公之孙，歙州司马之子”。义阳公主嫁权毅，后来的袁州刺史。此人背景也不一般，爷爷权洪寿曾任秦王府长史、天水郡开国公、兵部尚书、户部尚书，一位跟李世民干过的高官；父亲权知节，虽然混的差了点，可人家也当过沁、毫、润三州刺史，使持节桂州都督。
所以别看权毅、王勖娶公主的时候，只是个侍卫，一般人想保护皇帝，连资格都没有呢，而且当上驸马后，他们还升官了。十几年后，因为忠于李唐，两位驸马死于非命，但武则天没有对公主予以加害，按理说，她完全可以这样做的。唐中宗复辟后，宣城公主被封为长公主，一直活的到玄宗时期，开元二年病故，陪葬乾陵。
通过出嫁的对象、人生结局，我们可以看出，武则天并没有多少恨意，她连仇敌的女儿都不杀，更不会因此杀自己的儿子了。再说了，让她们嫁人又不对自己产生什么威胁，一点点小事，就到了杀儿子的地步了？李弘死于上元二年，公主嫁人是在咸亨二年，中间隔了四年，《资治通鉴》为了让读者认为李弘是武则天杀的，刻意把两件事写在一起，好像刚为公主说完话，打击报复就来了，将四年前的一桩小事，强行称为杀人原因，也是煞费苦心。
死亡原因？
此外，还有一个杀人理由，说高宗病得很厉害，想要传位给太子，武后见太子能力强，深受父皇、群臣认可，就不愿让儿子登基，想抢班夺权，于是痛下杀手。这也是说不过去的，高宗之前有让武后摄政的打算，但没有让太子接班的想法。皇后暂时摄政，自己病好了，权力还能拿回来；若太子登基，他就是太上皇，权力便丧失了。而且武后就算杀了李弘，也轮不到她当皇帝，后面还有李贤、李显、李旦。李治之所以在悼念儿子的文章中提到传位，目的是提高李弘的丧葬规格，你不说想传位给他，怎么册封他为孝敬皇帝。
李弘真正的死因是什么呢？身为父皇，唐高宗说的很清楚：“自琰圭在手，沉瘵婴身，顾惟耀掌之珍，特切钟心之念，庶其痊愈”。“瘵”就是肺痨、肺结核，当时是绝症。李弘之前就身患绝症，身体不好，监国期间，较为操劳，使病情加重。咸亨二年，高宗驾临洛阳，“太子多疾病，庶政皆决于（戴）至德等。”病的已经无法理政，完全依靠手下大臣。四年后，病情加重，不幸去世，也在情理之中。
那为什么“时人以为天后鸩之”？可能弥留之际，李弘咳嗽不止，吐了不少血，跟中毒有些像，故以讹传讹，被别有用心的人利用。太子的病情，李治做父亲的，再清楚不过了，他明白，李弘活不了多久，也没有子嗣，把大唐的未来交给他，对谁都不好，白发人送黑发人，不过是可以预料到的时间问题。
理性看待武则天的杀戮
林语堂先生曾经写过一本《武则天正传》，在书的末尾，附有三张表，名叫“武后谋杀表”，主要归纳《新唐书》中武则天杀的人，第一张是武后近族，包括武元庆、永泰公主、李贤、魏国夫人等，第二张是李唐宗室，包括越王李贞、霍王李元轨等，第三张是文武大臣，什么褚遂良、长孙无忌、裴炎、王方翼……都在里面。如果武则天是个男性开国皇帝，他可能就不会被称为心理变态了，因为她杀的人，许多帝王也杀过。
像近族，李世民不就杀过李建成、李元吉，还有他们的十几个孩子吗？面对自己的儿子，齐王李祐造反，他不照样赐死。杀宗室，隋文帝就干过，他的女儿杨丽华是北周太后，北周的宗室当然就是杨坚的亲戚，可他登基后，就对这些人举起屠刀。至于杀大臣，那更是不胜枚举，明太祖、明成祖，杀过多少。做同样的事情，武则天是心理变态，杨坚、李世民、朱棣就是情有可原、帝王之术，这不是双重标准又是什么呢？
自古以来，中国上层的权力斗争本就是你死我活，极为残酷的。亲情在权力面前，常常显得微不足道，王皇后、萧淑妃，她们是李治的妻妾，也是武则天争夺后位的对手；李唐皇室，他们是武则天的亲戚，更是改朝换代的政敌。后宫斗争、王朝更替，清洗反对派十分正常，你不打倒别人，反过来就会被别人打倒，始终围绕着权力这根指挥棒转来转去。
更何况武则天一介女流，门第低微，借助母后身份夺取政权。在男权至上、讲究出身的时代，自然会受到强大的阻力，李唐宗室、大臣，为了维护既得利益者，当然也要抗争。阻力越大，就越要使用暴力手段，令人臣服。因此人头落地、满门抄斩，当然就少不了了。但对于老百姓来说，只要你治理的好，皇帝姓李还是姓武能有多大区别，不照样磕头纳税，江山为什么一定要是李家的呢。
