既保护建筑又杀了人的“人道”核武器,中子弹前世今生是怎样的?

一旦世界看到了原子弹会产生的长期后果,全球大国就开始需要更为人道的武器。不幸的是,中子弹——一种用来杀伤敌方战斗人员,同时又能保持建筑物完好无损和平民不受伤害的发明,并不是世界领导人所设想的那种非暴力武器。

核科学家塞缪尔·科恩(Samuel Cohen)构想了中子弹,但他的构想并没有成为现实。虽然根据科恩的计划制造出的武器,比原子弹的破坏力要小,但它们仍然相当有害,并伴有一连串的副作用。

不可否认,核武器有一段充满争议的历史。一些人认为这是国家安全的必要条件;另一些人则将其视为一种负担,促使其他国家为自己的核计划提供资金,并可能危及地球。从美国领导的曼哈顿计划到核裁军,核武器的历史,尤其是中子弹的历史,我们可以发现这也是科学进步、外交政策和公众舆论不可分割地联系在一起的历史。

中子弹是为了应对朝鲜战争造成的破坏,而开发的

塞缪尔·科恩构想的中子弹是为了应对朝鲜战争。科恩说,他在战争期间访问韩国时,亲眼目睹了韩国国民的痛苦。他希望开发一种更加“区别对待”的武器,以一种局部的、即时的、集中的方式瞄准敌方部队,从而减少平民伤亡,而不影响公用事业的公民生存所需。

科恩的设想涉及一种武器,可以在不破坏建筑物或房屋的情况下,迅速消灭小群敌方战斗人员。科恩认为,通过制造小型核武器,他可以减轻整个人类的痛苦。不幸的是,他的计划充满了问题。

塞缪尔·科恩也参与了曼哈顿计划

科恩开始进行的核试验,是曼哈顿计划的一部分。他主要计算中子的行为,分析在二战期间投在日本长崎的原子弹中中子的行为。他也继续在兰德公司(Rand Corp.)从事核试验工作,并在那里他开始开发中子弹。

那些在曼哈顿计划中制造的核武器,通常会摧毁整个城市,使这里长期无法居住。而科恩希望开发出一种能将辐射局限在局部,并将爆炸损害控制在较小范围内的东西,并消灭敌军,同时让平民能够安全返回这里。而且,他希望中子弹能在早期阶段阻止战争,而不是作为一种最后的武器造成破坏。

炸弹被认为可以在消灭敌军的同时,保护建筑物

科恩在目睹了6·25战争的悲剧后,认为有必要采取措施减少平民的伤亡。因为中子弹的密度更大,所以中子弹可以在不破坏整个地区的情况下,在孤立的地区消灭敌方战斗人员,而不破坏整个地区。

科恩希望这些武器可以导致更快捷的冲突,因为敌对的部队可以专门针对对方的军队。此外,从理论上说,这种炸弹比氢弹对环境的破坏更小,这意味着冲突结束后,平民可以更快地恢复正常生活。

直到媒体报道,吉米·卡特才知道炸弹正在研制中

理查德·尼克松政府的国防部长詹姆斯·施莱辛格(James Schlesinger),是第一位对中子弹的发展表示有兴趣的政府官员。他希望这能将战时的附带损害降到最低。在尼克松辞职、福特总统上任后,施莱辛格继续保留他的职位,1975年,中子弹的研制正式获得批准。

然而,没有人通知福特的继任者吉米·卡特这个项目的存在。直到《华盛顿邮报》刊登了一篇报道,卡特总统才知道这个项目。一名记者在一份国会委员会的报告中发现了这枚核弹的开发,于是写了一篇文章,标题是《中子杀手弹头,埋在ERDA的预算里》,随后,这个项目很快就成了全国新闻。

欧洲国家视这个炸弹为威胁

中子弹对美国特别有吸引力,因为从理论上说,它可以对人口密集的城市进行有效打击,而不会像原子弹那样造成大范围的破坏。冷战期间,美国与苏联控制的东欧地区发生冲突,使苏联的核力量成为美国的主要担忧。

自然,美国制造新型核武器的想法,也不符合欧洲人的意愿。许多欧洲人赞成彻底核裁军,并且当时大约有72%的知情英国公民反对中子弹,还有超过120万荷兰居民签署了一份请愿书,要求停止制造中子弹。

美国人对中子弹计划的存在,感到震惊

在美国袭击日本之后的几年里,世界更好地理解了核武器的持久影响。冷战期间,对核攻击的恐惧导致了公众舆论的负面影响。卡特也开始承诺在他的任期内,采取措施消除核武器。

美国中子弹计划的披露,引起了公众的强烈抗议,尤其是因为它的开发一直是秘密的。同时也被批评为世界核冲突的升级。反对者表示,中子弹破坏力较小,因此更容易使用。而左派批评人士指出,中子弹的目的是摧毁人,而不是摧毁建筑,并称其为“资本主义”炸弹,因为它优先考虑建筑,而不是人的生命。

卡特总统推迟了生产,但里根政府接手了

因为卡特总统的竞选纲领是核裁军,所以他不同意继续发展中子弹也就不足为奇了。而后公众对核武器的看法已经减弱,要求全面核裁军的呼声越来越高。

美国国家安全顾问布热津斯基说,北约想要这种武器以确保自身安全,但不希望公开宣扬核武器。北约、卡特和布热津斯基达成了妥协——如果苏联也同意放弃使用他们的SS-20中程弹道导弹,那么美国就不会释放他们的武器。尽管北约同意了这项妥协,但卡特担心欧洲不会支持这项协议。于是他推迟了中子弹的研制,有效地终止了这个项目。

三年后的1981年,罗纳德·里根总统选择重启该项目。当里根呼吁建造700枚中子弹时,欧洲的激烈抗议阻止了他们抵达北约。而乔治·h·w·布什总统最终在90年代初销毁了这些武器。

武器从未达到预期规格

中子弹被认为比原子弹更有效率。它的目的是在对物理结构造成最小损害的情况下迅速打击,但最终产品从未真正到达那里——这不仅仅是因为程序被中止了。

里根政府时期建造的弹头未能产生塞缪尔·科恩曾设想的80%中子辐射。相反,它们的辐射峰值约为30%,爆炸和热能的产生仅略有减少。

简而言之,这些炸弹没有达到要求的规格——它们仍然可以击中目标,但不会伤害平民和破坏建筑。

实际上,要安全地部署炸弹是很困难的

中子弹的支持者声称,这种武器可以安全部署,不会危及平民或公共工程。事实上,虽然它的破坏力比原子弹小,但也不是没有负面影响。

虽然这种武器的爆炸能量理论上比原子弹的威力低10%左右,但它所产生的辐射可能会影响到大约0.8平方英里的杀伤区以外的人。尽管该武器在该区域之外,并不能立即使人受到影响,但它仍可能在距离爆炸地点2.5英里的居民中引发辐射病。由于德国大多数人口密集的交通枢纽之间的距离不到一英里,因此这对公共安全构成了严重威胁。

1978年8月,《原子科学家公报》(Bulletin of the Atomic Scientists)驳回了人道中子弹的说法,称其“荒谬”,并引用了辐射疾病的危险及其与癌症和死亡的关联。该出版物甚至认为,中子弹可能比原子弹更不人道,因为平民死亡可能会推迟,随着时间的推移,导致更多的痛苦。

并非所有人都相信,中子弹可以阻止冲突

设计中子弹时考虑到了预防问题。冷战期间,许多美国人担心东欧或苏联会将冲突升级到核级别。通过研制中子弹,美国向敌人发出信号,表明他们可以先发制人、准确打击,有望在事态失控前消除威胁。1978年3月,罗纳德·里根描述了他对中子弹的设想,他说:

我们想要避免战争,最好的办法是强大到让潜在的敌人不会去冒险。没有人否认俄罗斯已经在欧洲西线集结了一支由坦克、机动火炮、支援飞机和装甲运兵车组成的进攻力量,比我们北约的部队更强。直到最近,我们的威慑力量还是核力量。当然,现在已经不是这样了。从某种意义上说,我们发现了一种可能的新武器系统,它能对俄罗斯的任何攻击提供我们需要的威慑。这就是中子弹。

尽管里根对中子弹计划充满热情,但许多专家担心,中子弹只会使冲突升级,而不是阻止冲突。1980年8月,海军上将希尔·诺顿公开表达了他的观点,他说:“我到死都确信,如果你在欧洲任何地方发射一枚中子弹,你就已经朝着触发战略核交火的方向走了90%。”

布什第一届政府解除了美国中子弹的武装

冷战结束和柏林墙倒塌后,人们对中子弹等武器的迫切需求有所减少。上世纪90年代初,老布什总统开始解除包括中子弹在内的美国核武器储备。

1991年9月,布什总统宣布:“苏联在很少或没有警告的情况下发动入侵西欧的前景,不再是一个现实的威胁……因此,我指示美国销毁其在全球范围内所有地面发射的短程核武器。”

2011年,美国拆除了最后一颗中子弹

尽管在乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)时代就开始了核裁军,但美国最后一颗中子弹直到2011年才被拆除。最后一种武器是W70系统(里根在80年代早期批准的模型)。而这个w70也是美军部署的最后一枚核导弹。

虽然这些武器可能消失了,但它们不会被人们遗忘。2012年,前英国工党国防大臣约翰·吉尔伯特勋爵(Lord John Gilbert)在上议院发言时,建议复兴中子弹。根据吉尔伯特勋爵的说法,在巴基斯坦和阿富汗边境投下一颗中子弹,可以阻止恐怖分子穿越两国。并继续说:

阁下们可能会说,这是不切实际的,但除了几只山羊和放牧它们的少数人之外,没有人会住在阿富汗和巴基斯坦边境的山上……如果你告诉他们一些ERRB弹头,会被扔到那里,那么他们就不会去那里了。

英国立法者不同意他的观点,也从未制定在阿富汗-巴基斯坦边境投放中子弹的计划。最终,吉尔伯特勋爵在不到一年之后的2013年去世。