文|颜小二述哲文
不知道从什么时候开始，我们天然会“同情”看上去“弱势”的一方。
于是，我们眼里的“弱者”，总是“老实忠厚”的。
当他们看上去似乎被欺负时，总能激起我们的“正义感”。这时，我们会呵斥那个显而易见的“欺压者”。
但是，这世间的事情就和人心一样，比我们想象中要复杂得多。
网络技术如此发达的今天，一些看似“强欺负弱”的事件背后的真相，却让我们无处安放的正义感染上了“可悲”的颜色。
民国时期，我国大文豪鲁迅为底层人民发声，但同时也看到人性的“劣根性”，于是“哀其不幸怒其不争”的鲁迅把浓郁的墨水变成医治人心的“药”，期待用其犀利的文字驱除人精神上的“贫困”。
鲁迅所做的事情，很难，即便不存在封建压迫的今天，精神贫困犹在。
而在当前这个近乎“安居乐业”、人人都有可能靠自身努力实现阶级逾越年代，有人把“贫困”和“弱”变成了道德绑架“慈善家”的资本。
若鲁迅还活着，面对这一情况，他又会发出什么样的“怒吼”呢？
1、脱贫后他说：请划去我受助名单名字
现在，请各位和颜小二来看一个与歌手丛飞有关的真实故事。
在“知识改变命运”的年代，为了让大山里的孩子走出来，歌手丛飞从1994年开始，一直资助山区里那些读不起书的孩子。
据记载，他坚持不懈11年，资助帮扶了180多名贫困家庭的孩子，捐钱捐物大概300多万。
1994年到2005年，是武汉热干面从五毛一碗涨到1元一碗的年代，那个时候的300多万，对于现在4四块五到六七块一碗热干面的今天，是很有分量的。
2005年5月，丛飞身体不适，查出患病。
癌症，胃癌。
胃癌是很难受的，颜小二曾在地铁上看见脸色蜡黄的女人，手提一大包药。她很疲惫，她的生活看上去很不容易。
有眼尖网友告诉我，她是胃癌，因为他看到女人的塑料包里，有和自己资料胃病时服用的类似的药。
而丛飞本人，因为多年对贫困孩子倾囊相助，以至于得了癌症的自己，并没有多少积蓄可以用来治病。
2006年4月，丛飞去世了。
事后回顾往事，丛飞帮助的人，有部分已经实现脱贫，进入社会。若是那些孩子伸出援手，丛飞或许在生命或许不至于如此短暂，而他什么的最后时刻，或许也不至于如此“艰难”。
他重病的消息，犹如一颗石头投入水中，在他曾经帮扶的那群人中间，几乎听不见“回声”。
值得注意的是，丛飞曾经帮扶过的一位孩子，他成功脱贫并成为大学老师，但是脱贫以后的他似乎并不觉得被帮扶是一件值得高兴的事情。
他希望划掉报道里受助者名单中自己的名字，原因是：自己是大学老师，学生若知道这件事情，自己面子挂不住。
意大利人文主义作家薄伽丘曾说：
贫穷不会磨灭一个人高贵的品质，反而是富贵叫人丧失了志气。
对于这位成功脱贫的“大学老师”，颜小二且不说他的想法是不是符合一位老师言传身教应有的“师德”。如果他拥有过，那么他因为富贵丧失了贫穷时高贵的“品质”这件事，便是他精神匮乏的可悲之处。
毕竟，以被帮扶的过去为“耻”，这种“回报”，太让人寒心了。
（《寄生虫》截图--同样匮乏的精神）
2、鲁迅：精神贫困最可怕
颜小二曾看过鲁迅一篇颇具“讽刺意味”的文章：《兔和猫》。
通篇小说描述“三太太”买兔子、养兔子的经过，没有什么大不了的情节，其背后的象征意义却值得深思。
文章中，因为怜惜“兔子”的弱小，三太太时常提防着“大黑猫”，
三太太一开始对于两只大兔子的生活十分上心，她日日担心兔子会不会遭大黑猫的毒手，时刻提防大黑猫。
而后，三太太发现，院子里的兔子在生了第一窝小兔子以后，奶水太足，便有些担心小兔子是不是糟了黑猫的毒手。
后来长大的两只小兔子不见了踪影，出于担心，三太太挖开院子里的兔子洞，发现了两只大兔子和它们第二窝没有睁眼长毛的小兔子。
这时，三太太发现，大兔子依旧有充足的奶水，而没睁眼的小兔子却十分瘦弱。
她明白了，第一窝不见的小兔子应该是被黑猫吃了，而这大兔子奶水太足，明显也没有去喂小兔子。
大兔子第一窝小兔子，两只长大露过脸的小兔子被“黑猫”吃了，其它没露过脸的小兔子又去哪了呢？怕是因为大兔子不喂奶，还未睁眼看世界就去世了。
于世俗伦理层面来说，吃小兔子的“黑猫”诚然可恶，那么有奶水却不喂小兔子的“大兔”又好到哪里去呢？
“弱”从来不能和“善”划等号。也不是所有的“弱者”，都值得倾囊相助。
黑猫吃兔子，兔子弱，黑猫强。那么大兔子不喂小兔子，此时的大兔子，可不就是那可恶的“黑猫”吗？
对于兔子来说，驱赶黑猫是“帮扶弱小”。
那么对于小兔子来说，帮扶“大兔子”，是不是就是所谓“助纣为虐”？
或许“助纣为虐”这个词语程度有些严重，但是颜小二觉得，大抵只有这种词语，才能让我们意识到，仅仅在物质上帮扶一个“思想和物质甚至是德行”三贫困的人，无疑助纣为孽。
3、精神上的自立自强者，才有帮扶的价值
鲁迅用《兔与猫》揭露了“弱不等于善”的事实，这也侧面讽刺了保护兔子之三太太所代表的“拯救者”之可悲。
无原则的修善，可能让自己的善意，成为“助纣为孽”的恶，于此，这被浪费的“善良”，才让人倍感悲凉。
就像歌手丛飞，他遇到的何止是那以帮扶为丢脸的脱贫大学老师，在他生命的最后时刻，因为生病他没能继续资助，他的家人甚至接到电话，电话那头，有时是资助的孩子，有时是家长，他们不是来问候，而是在质疑：
孩子学业还没有完成就停止资助，对于当初的承诺你是后悔了吗？你忍心孩子因为没钱再次无法读书吗？
这个世界，不应该有“我穷我弱，我就应该被帮助”的理所当然。
而那种以“穷”和“弱”对有才之辈进行“道德绑架”的嘴脸，更是难看！
有网友说：“有些人穷，是有原因的”。
话是重了些，但也点中了人性的痛点。
说出事实的东西，何须在意揭露丑陋时有多“露骨”。
但善者因“仁”而不求回报，或许他们不曾计较自己曾经帮扶过的人在腾达后的冷漠，他们也不愿与咬农夫的“毒蛇”斤斤计较。
只是，人类文明的进步，绝不止于“无原则修善”！
而是“对症下药”，让有余力的人帮助值得帮的人也让精神上自立自强的人，获得脱离物质贫困的机会，继而形成良性循环，造福社会。
【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
?主要参考资料：
1、从《兔和猫》看拯救者的悲哀：无原则的修善与漠视恶无异-颜小二述哲文
2、《得知丛飞患病，部分受助人知恩不报》-中国青年报
3、《兔和猫》-鲁迅
注：文中图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。
想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~
