【前言】“一位懂幸福的悲观老人”---当朋友问颜小二对叔本华有何看法，不假思索，颜小二便给出了这样的“评价”。
也不敢大言不惭说自己对先哲的评价有多准确。
怎么说呢？因为颜小二老是觉得，若没跌落过谷底，如何知道“一览众山小”是何种辉煌？而叔本华，看过“痛苦”模样，悲观之下，他成了最懂幸福的老人。
或许是年纪渐长，或许自己的心性已经过了春心萌动的少女时光，以往老喜欢用偶像剧消磨时间，这两年，颜小二喜欢读书，读以前自己翻都不会翻的书。
读什么？或许正在看文章的您，书架上也有这么一两本书。
读鲁迅的《呐喊》，读芥川龙之介的《罗生门》，偶尔，也会捧着《老子》、《庄子》来读一读。
或许他们笔下的“风光”，没有那般惊心动魄，但是每一次读完，总能让人陷入深深的沉思。感叹，原来人的欲这么“难看”，人的“恶”是这样“不堪”。
可是不知为何，越是多看几眼鲁迅与芥川笔下的“人性恶”，反而越是期待“善”。
各位有这样的感觉吗？颜小二想，叔本华，应该是有的。
为何我敢这般笃定？因为他思想的特色，让我笃定。
叔本华，一位西方的哲学家，他的悲观主义享誉世界，但是他一生中的大部分时间，都在研究“幸福”。
明明以悲观闻名，何以对“幸福”如此执着？
很简单的道理。
当你我遇到很渣很渣的爱情时，对于那种平淡之下地久天长的岁月静好，怕是无比钦羡吧。
而叔本华，或许对痛苦与悲观，研究得过度“用力”。以至于他了解到“痛苦”的真实与深刻，继而深知“幸福”的甜蜜与美好是多难得，又有多“危险”。
叔本华曾在《人生的智慧》这本书中，引用亚里士多德的一句话，来表达他对快乐和痛苦的看法，书里说：
所有人的快乐，其本质都是否定的，而痛苦的本质却是肯定的。
快乐，或者说幸福的本质是否定的？这是为何？
强烈的欢愉，享受过一次，大脑便会牢牢记住它，于此，以后每一次不及从前的欢愉，都变得索然无味。这是来自幸福的“否定”。
而痛苦就不一样了，承受过巨大的痛苦，日后的小伤小痛，又算得了什么呢？即便没有什么欢愉，无痛的平淡，便是人最大的幸运。
虽在肯定“痛苦”，否定“快乐”，但是，借着亚里士多德略显晦涩的理论来表达其悲观主义的叔本华，却在暗示人们从“痛苦”解脱的法子：直面痛苦，并在避无可避的时候“拥抱苦难”，或许来个一笑而过的“举高高”？
颜小二眼里，他是一个劝说者，他以“肯定痛苦、否定幸福”的悲观，告诫我们，与其着眼于追求“欢愉”，不如着眼于“痛苦”，当痛苦避无可避的时候，那么就去“拥抱痛苦”。
只有深知“痛苦”滋味的人，对“欢愉”的要求，才不会太高，于是更懂“珍视”。
在这样的珍视之下，每一分钟的“平淡”，都因“远离痛苦”而让人不舍得不去珍惜。
于此，你我才能尽可能不去错过，生活中值得珍惜的事、物、人，不是吗？
叔本华虽然以悲观主义享誉世界，但是，他却喜欢议论如何尽可能愉快地度过一生。《人生的智慧》这本书中，记录了他对幸福、孤独、名声、荣誉等话题的看法。
他看问题的角度，与我们常人不一样，或许与鲁迅、芥川看问题的角度有那么些相似。
鲁迅和芥川喜欢写人性恶的故事。颜小二觉得，不是他们多么“憎恶”这个世界，也不是他们多么讨厌“生而为人”，这反而是他们对这个世界、对人性的“求爱”。
因为深爱，才敢于直面自己所爱“最不堪”的一面。于是，多期待美好、多期待善，便对“痛苦”、“恶”，揭露得多直接、多深刻。
文豪与喷子的区别在于，一个在期待善而揭露恶，一个呢，则在发泄恶中口不择言。
某种程度上说，叔本华和鲁迅和芥川，他们看问题的角度，和常人不一样。我们用幸福看幸福，他们用恶看善、用痛苦看幸福。
很显然，以幸福看幸福，欲求不满之下，是思维浅薄造成的空虚。而深刻领悟痛以后，才能深知何谓“欢愉”、生活的快乐停留在哪里。
对于能够让人更懂幸福的“痛苦”，如何领悟，如何发现，如何看待，是一种智慧。
或许，您需要《人生的智慧》这本书，让叔本华带你用另一种视角看世界，发掘“众生皆苦”的人世中，那随处可见却鲜少有人发现、珍惜的欢愉。如若喜欢，可以去读读这本书，望您能在品读中，以更高的视角，看到藏在痛苦背后的“快乐种子”，警惕欢愉背后，那隐没在阴影里的“危险”。
本文为颜小二述哲文原创且独家，无授权一说，请勿不问自取或做成视频（全网维权）。图片来自网络（侵删）。
想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~
