1943年1月，随着阿拉曼战役的胜利，一举扭转了英军在北非战场上的颓势，并转入了反攻。几乎同时，盟军成功登陆非洲后向纵深挺进，形成了对突尼斯的包围。也就是说，解放非洲指日可待，同盟国必须提前作出下一步的战略计划。
英军在阿拉曼战役中取得的胜利，无疑提高了英国在同盟国的影响，而美国的参战，更让丘吉尔对在卡萨布兰卡召开的英、美、苏三国首脑会议充满了信心。然而，参战不久的美国，并不愿意跟着英国的“指挥棒”走，双方发生了激烈冲突。
苏联不参加会议，美、英两国在战略上存在分歧。
随着德国入侵苏联，英、美、苏三国正式缔结同盟。罗斯福一边通过《租借法案》，不断地将装备物资运往苏联；一边按照苏方的建议，准备在法国开辟第二战场，以此缓解苏军在战场上的压力。可以说，帮助苏联符合美国的全球性主导战略。
老谋深算的丘吉尔却不这么认为，在他看来，将美国牢牢拴在自己的“战车”上，与苏联形成“抗衡”，符合英国主导欧洲的战略。因此，凭着“三寸不烂之舌”，极力主张盟军进攻非洲，并亲自前往苏联进行“安抚”，致使登陆法国计划流产。
苏联最高统帅通过这件事，也认清了英、美两国并没有放下意识形态上的成见，表面上和和气气，背后依然敌对。只得“求人不如求己”，面对德军的猛烈进攻苦苦支撑，并对盟国的“诚意”产生了极大的怀疑，甚至是不信任和失望透顶。
于是，当罗斯福、丘吉尔邀请其参加卡萨布兰卡会议时，他以战事正忙走不开为由，拒绝参加会议。言外之意就是，斯大林格勒战役到了关键时刻，形势对苏军十分有利，不依靠西方盟友，苏军也能取得胜利，没有诚意的会议没必要参加。
从罗斯福角度看，没有苏联参加，这个会议的分量减轻了不少，尤其是丘吉尔的强势，一定会趁机拿捏一下美国；如果有苏联的参与，可以在某些方面共同制约一下英国，既符合美国的价值观，又可以利用英、苏之间的矛盾，提高话语权。
对于只有英、美两国首脑参加的会议，最高兴的是丘吉尔。他可以拉上美国，将进攻意大利，痛击德国“软腹部”的军事行动进行到底。但罗斯福不打算受制于人，他想尽快结束地中海战事，腾出手来开辟第二战场，双方产生了严重的分歧。
双方的“讨价还价”，最终确定登陆西西里岛。
随着非洲战场越来越明朗化，盟军必将取得胜利。但对于是在法国开辟第二战场，还是登陆西西里岛进攻意大利，美、英双方在卡萨布兰卡会议上争论得不可开交。让英国人感到纳闷的是，美国人的态度越来越强硬，有一决高下的架势。
美军将领坚决反对进攻意大利，认为在这么小的范围内展开进攻，无论是打击的力度、规模，还是造成的影响都属于小打小闹。同时，将使苏军面临巨大压力，甚至可能遭受失败的命运，一旦苏联有个闪失，盟军也不会有好的结果。
更何况，将盟军主力投入到与美国利益毫不相干的地区，拖入欧洲与苏联的纷争中，充当英国人的“打手”，极有可能与苏联交恶，这完全不符合美国战略的需要。也就是说，英国人把美国人“当枪使”，获取的全是英国人想要的利益。
显然，英国人对登陆意大利做足了功课，他们提出的“巴尔干战略”很有说服力。首先，盟军在陆地上的战斗力，与德国陆军相距甚远，在地中海附近进行几次有限进攻，既减少伤亡，又锻炼部队，逐渐地向内陆推进，是切实可行的。
其次，就目前德军的实力来看，根本不需要动用苏德战场上的一兵一卒，就可以轻松地在法国北部集结至少44个师的兵力，而盟军并不具备与德军抗衡，尤其是登陆与反登陆的作战能力，应当积蓄实力后，再考虑在法国登陆的可能。
更主要的是，既然是开辟第二战场，进攻意大利同样能做到牵制德军的作用。同时，盟军在地中海已经集结了大量的部队，还拥有绝对的制空权和制海权，获胜的可能性更大，甚至能迫使意大利投降，促使土耳其加入盟国，可谓一举多得。
英国人的“巴尔干战略”，改变了美国海军金上将等将领的看法，最终获得了通过。由此可见，西西里岛战役实际上是英、美两国政治争论和妥协的结果。但苏联认为，这是一个毫无建树的作战行动，狡猾的丘吉尔又赢得了一次外交胜利。
未完待续，欢迎留言一起讨论。
参考文献：《第二次世界大战》
//学习历史，传播文化正能量//未经授权，请勿转载！
