除了我们常常听到的“谎言说一千次就变成真理”，古代也有“三人成虎”、“曾参杀人”等故事，都在警告我们流言蜚语的危害性，不要以讹传讹。但重复的谣言谬论，到底会产生多大的威力呢？经过几十年的研究，心理学家的发现也许令人有所启发。
有3位心理学家于70年代末发现，如果实验对象对先听过一些句子，再接受测试时会比较倾向认为读过的句子属实。
虚幻的真相效应
心理学家称之为“虚幻真相效应”（illusory truth effect），这是一种认知偏差（cognitive bias）。认知偏差是指我们在思考时，某种普遍但不自觉的倾向，有时候会导致犯错。这些认知偏差的存在，让我们大脑能用最少资源去迅速处理问题，但同时为速度而牺牲了准确度，因此偶尔会犯错。
几十年来有多个实验确认虚幻真相效应存在，而且不论在几分钟、几星期甚至几个月后，此效应仍有影响力。整体而言，重复接收的讯息，会令人有时觉得一些错误结论“比较真”。
其中一个可能解释，是重复接触的内容，让大脑处理时比较流畅。举个极端例子，大多数人想都不用想便能答到“1+1等于多少？”，那是因为“1+1=2”是我们接触最多的数学公式之一。
有时候，虚幻真相效应甚至不用人事先接触有关信息。有实验显示，人们更倾向认为印得比较清楚易读的句子属实，按上述解释，这是因为大脑在处理这些句子时较为流畅。
换言之，当我们判断一些事情的真假时，大脑处理信息的流畅度是其中一项影响因素。越接触得多、越易读／听到的，我们会更倾向接受。但我们的头脑显然没有这么简单，毕竟我们会读书、会接收知识。假如听了一千次“1+1=3”，难道会真的认为1+1是3吗？
因此有不少心理学家认为，对相关议题的了解，可以减弱甚至消除虚幻真相效应。
知识无法阻止偏差
该研究有两个实验，第一个实验的对象是40名大学生。实验对象首先要评价88个句子，由“很有趣”到“很没趣”，这阶段主要是让他们读到那些句子，制造虚幻真相效应。然后他们立即要为176个句子打分，由1（肯定为假）至6（肯定为真）。最后，实验对象需要参与一项测验，以判断他们到底本身的知识。
研究人员只分析了实验中错误的句子，而按最后一个测验，他们把句子分成两组︰“已知的”以及“未知的”。实验结果显示，无论句子属哪一组别，平均而言重复接触的句子得分较高——对象较倾向认为那些句子是真的。
在第二个实验中，大致上跟上述实验一样，但把1至6的评分制，改成二分的“真／假”判断。研究人员结果发现，虚幻真相效应仍然存在，较多人认为重复接触的句子属实，确认了第一个实验的结果。
作者指出，实验对象先读到“Sari是苏格兰短裙的名字”这错误的句子，其后便会倾向认为这句是真的——即使他们能准确回答“苏格兰短裙的名字是什么？”这个问题（答案是Kilt）。他们认为，这代表大脑在判断句子的真假时，未必先从已有知识中寻找答案，反而按对该句子的熟悉程度决定。
先查证，再分享
这个研究显示，虚幻真相效应要比心理学家以前估计的还要强，假如我们曾接触一些谬论，即使知道哪是错误的，仍有可能受其影响。
谎言重复一千次不会变成真理，但也许能令一些人误以为是真理。
了解到这一点，当我们在“分享”传播信息之前，就应该加倍谨慎。因为你应该知道，在网络上，各种流言每隔一段时间便会回归。万一把错误信息分享传播开，即使事后更正，原本的信息仍然有影响力——除非更正的信息能够流传更为广泛。
而在讨论问题、下判断的时候，也应当警惕自己，先把事实查清楚，别太相信直觉和印象。这样才不会被一些广为流传的谣言所误导，也令别有用心去散布谎话的人难以得逞。
