十枪谈（2）国外名枪印象之HK33/G41
关于HK33/G41，笔者直言不讳地说：它是笔者接触的枪械中，最名不副实、最想给差评的一款枪。
对于中国，乃至全世界的枪迷而言，“德国造”这个词，往往就是设计巧妙、加工一流的代名词，而德国枪，则是军迷心中的信仰和圣光。历史上的德国枪械，无论是毛瑟98、MG42、PPK还是Stg.44，都一直是众多军迷心中“好枪”的代名词。
二战后，作为德国枪械制造业的“扛把子”，HK公司顺利了继承了“德国枪”的精神和衣钵。HK公司所设计的，包括MP5、G3、G11、HK416、MP5、MP7、PSG-1在内的众多枪械，是大家心中的枪械“优等生”。HK公司本身，也始终被光环笼罩。对于不认识的枪，哪怕从来没有听闻过，只要是HK公司设计、生产的，很多军迷往往都会高看一眼，不自觉地给它挂上“好枪”的第一印象。
当然，受制于一些因素，国内的德国枪，尤其是HK公司的枪械并不多见。其中相对较为常见的，也就是G3、MP5、HK33和G41。对于笔者这种爱枪、恋枪的人来说，细细品味这些枪自然是必不可少的。
在讲述笔者和HK33/G41的故事之前，我们先了解下HK33/G41的基本情况。
20世纪60年代，随着AR15（M16）步枪亮相越南，突击步枪发展在匆匆中进入了小口径时代。嗅觉敏锐的德国HK公司，迅速于1968年推出了使用5.56×45毫米小口径枪弹HK33突击步枪。
HK33是较早的一批小口径突击步枪之一，脱胎于HK公司的招牌产品——G3步枪，在具体设计上大同小异。得益于G3步枪的良好口碑、“德国枪”的好名声，生逢其时的HK33虽然没有装备德国，却在小口径枪弹普及的东风下，在出口市场上取得了较大成功，先后装备了厄瓜多尔、智利等多个第三世界国家。泰国、马来西亚、土耳其等国均曾购买HK33生产线进行制造。
G41则是一款诞生在70年代末期的突击步枪，同样使用5.56×45毫米小口径枪弹，是“增强版”、“M16化”的HK33。不同于HK33浓厚的“G3味”，G41在一些具体设计上，向M16步枪大幅度靠拢。最突出特征就是用M16步枪的弹匣替代了HK33的弹匣。不同于HK33的良好销路，G41自诞生后一直销量惨淡。
由于是一款“主打”海外市场的枪械，HK33有相当多的变种，不同国家的HK33都不太一样，型号非常复杂。就笔者接触的HK33而言，该枪采用固定枪托，容弹量25发的钢弹匣，和M16步枪的弹匣完全不同。HK33重量较大，为4千克左右，长度为900毫米左右，但枪管并不长。而G41更重一些，枪管长度也比HK33略长，使用北约标准的STANAG弹匣（M16弹匣），容弹量为30发。
和其它的G3枪械“家族”一样，作为HK公司的“招牌菜”，HK33/G41采用HK经典的半自由枪机自动方式+滚柱闭锁设计，而不是当时更为流行的导气式+回转闭锁设计。因此，HK33/G41不需要在枪管上打导气孔，枪械的枪管长度选取相对随意一些，这更加导致了HK33/G41型号“繁多”。而HK公司为了利于出口，在“起名”上十分慷慨，稍有不同就会再起一个新名字，更导致HK33/G41型号繁多。但琳琅满目的名字下，G3家族的核心设计却没有什么太大变化。
在中国，HK33/G41远没有它们的亲戚——G3步枪和MP5冲锋枪出名。这也难怪，毕竟没有任何一个有影响力的大国批量装备HK33/G41，连德国人自己都没有装备多少。在1980年代前后，我国为了跟进世界步枪发展潮流，进口过一批外国枪械作为自研步枪的对比对象，HK33/G41也名列其中。这些为数不多的进口枪械，也促成了笔者的一段“姻缘”。
作为HK公司的产品，有着“德国枪”的信仰加成，笔者还是很期待能亲自把玩一下这些德国枪。
但笔者从工作人员手中拿过HK33时就吓了一大跳：这头重脚轻也太严重了！一般而言，笔者接触过的现代枪械，最舒服的是95式、AUG这样的无托枪，重心就在握把上，次之的是81式、M4、FNC这样的有托枪，重心在弹匣位置，双手持枪时，枪械重量就很平衡了。再次之是M14、56半，带有明显非自动步枪风格的老式“古董”枪，重心非常靠前，双手持枪重量都有点不平衡。
HK33作为一款设计于1960年代的枪械，重心方面却向M14“致敬”看齐，异常靠前。HKG41则“一代不如一代”，重心不仅没有改善，甚至更差了。不过也许是太沉、重心太差，作为弥补，G41上增设了一个机枪式的提把。在笔者看来，这种弥补设计多多少少有点黑色幽默的味道。
接着笔者开始玩枪最喜欢的三步曲：慢慢拉动拉机柄（枪栓），试试上膛的“手感”。再缓慢释放拉机柄，感受一下自动机（枪机组）的运动是否顺畅。而后扣动扳机，试一试扳机感怎么样。如今，对HK33/G41的扳机感早已没了印象，但它的慢拉慢放拉机柄过程，或者说开闭锁过程，却是永远忘不了。一言蔽之，就是既不好开，也不好闭。
G3/HK33/G41的拉机柄，是可以向前折叠的。笔者一直以为，这个可折叠的拉机柄，是人性化设计的体现——折叠后的拉机柄，可以有效减少钩挂，对携行大有好处。但实际上，这种所谓的人性化只是笔者的想当然而已。
G3/HK33/G41的拉机柄处于折叠状态时，根本拉不动。射手必须把拉机柄从折叠状态彻底转开，才能后拉，且旋转拉机柄的过程有较大阻力，根本不是笔者想像中的“轻松转动”。至于边转边拉，则更不可能了，这和一般的折叠拉机柄可大不一样。
G3/HK33/G41“苦涩”的拉机柄背后，是大有苦衷的。这个折叠拉机柄实际上就是实现手动开锁的杠杆。G3/HK33/G41是半自由枪机自动方式+滚柱闭锁设计，依靠滚柱完成枪械自动机的延迟后坐。但我们反过来想一想，枪械的膛压何等巨大？滚柱能承受得住膛压，区区人力又何俱？因此人力直接后拉枪栓（拉机柄）是根本不可能的。而这个折叠拉机柄，就是一个杠杆——转动拉机柄的过程，即利用杠杆原理，把枪机（滚柱）强行“撬”开锁的过程。
杠杆式的折叠拉机柄严重恶化了G3/HK33/G41的上膛手感。上膛时，射手必须有一个先转动、再后拉的动作，才能实现上膛，动作有先后顺序，非常别扭。同时，作为杠杆机构的代价，转动、后拉的动作也较为费力，用一句话形容，就是动作感极差。雪上加霜的是，G3/HK33/G41枪身比较长，拉机柄位置很靠前，重心也很靠前，导致上膛时，射手必须把手臂伸得非常靠前。
换而言之，上膛时，射手的右手持枪，左手使劲向前伸出上膛。此时如果枪械的重心太靠前，枪械就极容易“栽头”，也就是枪械容易向前坠，射手右手非常难受，很难持稳枪械。而G3/HK33/G41的重心偏偏十分靠前，并且整枪也较为沉重。为了避免栽头，笔者只好尽快完成上膛动作。但如前文所言，HK33拉机柄的动作感很差，要先转动拉机柄再后拉，根本快不起来。当时笔者操作了很多遍，每一遍都无法完成快速上膛，也没找到什么“窍门”。对于笔者这种接触过几十款枪械的人而言，“玩不转”这款枪，心理上多少有点受打击。
西方有一句谚语叫做“糟糕的工匠总抱怨工具”。不过玩不转HK33，并不全是笔者的责任。因为HK33的拉机柄手感是笔者遇到过的枪中最差的。后来笔者又去操作了一下同属G3家族的MP5冲锋枪，发现上膛动作就好得多。一来是MP5的拉机柄没有折叠机构，也没有那个杠杆，动作感好了很多；二来是MP5枪比较短，重心靠后，拉机柄也靠后，上膛时不用把左手伸得太靠前，上膛动作舒服很多。当然，作为滚柱闭锁的代价，MP5的上膛顺畅程度也不如同期的其它枪械，但已可以接受。
后来笔者反思，HK33的上膛手感这么差，很可能和笔者没找对方法有关。之后笔者观看了大量的G3/HK33/G41操作视频，也求证了笔者的伊朗朋友（服役时使用过G3步枪），大致知道了G3/HK33/G41的上膛窍门——把枪械斜竖起来，一些人还会把枪托略微支撑在大腿根上，或者夹在腋下。
把枪斜竖起来后，G3/HK33/G41的拉机柄就没那么靠前了，枪械的重心也会更靠近射手，此时射手上膛就会舒服得多。但反过来讲，这种做法也是无奈之举，毕竟G3/HK33/G41拉机柄的“动作感”很差，这是改变不了的。此外，这种斜竖起枪械的做法，会导致枪口指向大幅度变化，彻底破坏了原有的瞄准动作。枪械上膛后，射手必须重新瞄准，浪费时间不说，还不利于应急射击。而反观AK、M16/M4上，上膛时都可以做到枪口指向基本不变，只对瞄准动作略有破坏，上膛后，射手稍微调整下就可以了。而在G3/HK33/G41上，则是彻底被破坏了。
说完了上膛，我们再说说释放拉机柄。G3/HK33/G41/MP5上膛时有一个特殊动作，就是把拉机柄拉到最后方，然后转到挂机位置，再拍一下拉机柄，让枪械自动机复位。以前笔者觉得这套动作特别帅，但实际操作后发现，这也是不得已而为之。
这一切又要回到G3/HK33/G41/MP5的“病根”——半自由枪机自动方式+滚柱闭锁设计，它导致了G3/HK33/G41的闭锁比较困难、不顺畅。笔者自己尝试过，把拉机柄拉到最后，不转动拉机柄到挂机位置，直接释放，此时必须迅速放开拉机柄，自动机才能正常复位，如果做不到快拉快放，就有较大概率复进不到位。
说白了，如果慢慢释放拉机柄，G3/HK33/G41/MP5是根本无法闭锁/复进到位的。如果释放得不够快，不够麻利，也无法闭锁，只能再重新上膛。对这个问题心知肚明的HK工程师，巧妙地设计了一个挂机位置，把拉机柄错位挂机后，直接用手拍——如此一来，释放拉机柄的速度就完全有了保证。坦白说，这种设计虽然是不得已而为之，但这个设计本身却很优秀，有很多独特优势，比如可以方便实现手动挂机，排除故障时也有一定优势。在笔者看来，对于闭锁困难的枪械，比如G3家族，这种错位挂机的拉机柄是必要的，对于没有闭锁困难的枪械，这种设计也是添彩的。
拉机柄设计是枪械的一个小节。在笔者看来，HK33/G41乃至整个G3家族的问题，出在“血统”上——整体设计思路上，存在一些不合理之处，最明显的缺点就是重量大、枪管短。而这些不合理，归根到底是历史遗留问题。
众所周知，G3步枪脱胎于德国Stg.45步枪。二战是枪械冲压技术的发展巅峰，Stg.45大量采用了冲压零部件，其零部件冲压比例很高，上、下机匣均使用冲压加工，便于大规模加工，给后世的G3枪械家族造成了深刻影响。二战后，冲压机匣就成了包括MP5、HK33等整个G3家族的标配。其实冲压机匣的枪械，重量也不一定大，枪管也不一定短，而是要看具体设计。
就苏联的AKM步枪而言，这款枪只有一个下机匣，自动机在下机匣内运动，发射机也安装在内，所有的动作都在下机匣内完成，空间利用率很高，以至于上机匣只是一个盖子。可以这么说，AKM没有上机匣，只有一个超薄的机匣盖，重量非常轻。同时，苏联对于步枪寿命要求不高，冲压的钢板也比较薄，这导致AKM在880毫米的长度、3.1千克的重量下，枪管长度达到了415毫米，具有非常高的重量、长度利用率。
而在包括HK33/G41在内的整个G3家族，均采用和Stg.45相同的冲压钢制造上、下机匣设计，其自动机在上机匣内运行，发射机却安装在下机匣，上下机匣“分工”。这导致G3家族不可能采用AKM那样的超薄机匣盖，且上下机匣的厚度都不低。以HK33A2为例，其枪长为920毫米、重量为3.9千克，枪管长度却只有390毫米。长度、重量的利用率都很低。
此外，相对于导气式自动方式+回转闭锁机构，半自由枪机自动方式+滚柱闭锁的设计，导致G3家族枪械自动机偏长，在自动机行程一定的前提下，上机匣也非常长、巨大，进一步加重了质量、加大了长度。对于G3家族的祖先——Stg.45而言，这是一款诞生在二战末期、使用中间威力枪弹的突击步枪，低效率的重量、长度利用率无伤大雅.对于G3而言也是瑕不掩瑜，但对于HK33而言，就十分尴尬了，与HK33同时期的M16，拥有现代有托枪械中一流的重量、长度利用率，其结构之紧凑至今都难以超越。反观“傻大黑粗”的HK33，则是彻底的落后了。至于HKG41，这款“M16化”的HK33拥有了M16的许多特征与外表，却无法拥有M16的优秀重量、长度利用率，并且价格昂贵，销量惨淡也是再自然不过了。
后来，笔者和国内一位对滚柱闭锁颇有研究的师兄进行了交流。师兄认为，半自由枪机自动方式所配套的诸多闭锁机构，无论是FAMAS的杠杆延迟闭锁，或者是P7手枪的气体延迟闭锁，都是很有特色的机构，都有自己的独特“脾气”。
滚柱闭锁是一种独特的闭锁机构，最大的特点就是简单和复杂的结合体——从几何角度看，无论是圆柱形的滚柱，还是外形规则的机头和机体，滚柱闭锁机构中根本没有任何称得上复杂的零件，这些零部件，外形都很规则，加工也很简单。也正是因为简单，易于加工，Stg.45才能被接受，得到采用。
但简单也给滚柱闭锁带来了一个特性，就是对公差尺寸要求极为严格。以核心的两个滚柱为例，整个G3家族的滚柱直径，在一定尺寸范围内，可以让枪械获得十分理想的性能。但只要滚柱直径有一点偏差，枪械的性能就会大幅度下降。
当时笔者被师兄吓了一跳，感慨德国人公差控制真严格。但师兄打断了笔者的发言：德国人根本没解决滚柱的尺寸问题，即便是德国自产的枪械，滚柱也必须要分组配合。真正的滚柱，是以一丝（0.01毫米）为阶梯扩大公差、分组配合的。
所谓的扩大公差、分组配合，不是什么陌生的事情。比如一个轴，直径（名义尺寸）为10毫米，公差为-0.01毫米至0，和轴配合的孔，直径也为10毫米，公差0至+0.01毫米。实际生产中，发现公差要求太严格、太难加工了，就可以把轴、孔公差扩大10倍，从0.01毫米变为0.1毫米，而后把生产出的所有轴孔，按照实际测量尺寸，挑选、分组配合。
这种做法固然降低了加工难度，但也造成了一个灾难性的后果——这一对轴孔，基本失去了互换性。扩大公差，一直是一种不得已而为之的事情。我国92式手枪为了降低难度，一度将弹匣、弹匣井公差带扩大，分组配合，造成了92手枪弹匣不完全通用，在实际使用中导致了相当多的不方便。
弹匣经常进行拆装，对互换性非常敏感。滚柱却不需要拆装，对互换性相对不敢太敏感，但依然有较高的要求。笔者当时产生了很多疑问，比如随着枪械的使用，这个滚柱会不会磨损呢？半自由枪机自动方式的核心，就是小机构干大事——枪械的闭锁、开锁、延迟、加速，各种功能都集中在两个滚柱之上，时间短任务重，滚柱受力之恶劣可见一斑，而磨损也是不可避免的。如果滚柱需要更换，该怎么办？一般的用户根本无法对滚柱的磨损情况进行判定，如何更换出合适的滚柱？
后来笔者翻阅到了德国PSG-1狙击步枪的使用手册。终于明白了更换滚柱的“准则”。
在PSG-1狙击步枪的手册中，明确记载射手要对自动机的一个“间隙”进行测量，并规定此间隙要求为0.1～0.4毫米。出厂时，HK公司会将此间隙调节至0.25～0.4毫米。随着滚柱的磨损，此间隙会逐渐减小。当间隙不满足规定时，射手就需要成对更换滚柱，进行调节。
HK开发了一个随枪的特殊量具：一组塞规片，共有5片，最薄的0.1毫米，最厚的0.5毫米，中间还有0.4毫米等尺寸。使用时，最小的塞规片（0.1毫米）必须能插入间隙中，而0.4毫米的塞规片插不进去或者勉强插入，此时间隙符合0.1～0.4毫米的要求值，如果不满足就需要更换滚柱。滚柱分号，-1号滚柱直径比0号小1丝，+1号比0号大1丝。号数每增大1，间隙增大0.1毫米左右。射手需要成对（必须成对，两个滚柱号码必须相同）更换滚柱，直到间隙符合要求为止。
对工厂而言，这样的装配并不算复杂，但对于射手而言，这已经是相当严格的要求了。滚柱的直径只有8毫米，大小和老式铅笔的橡皮头差不多，很容易丢失。对于作战而言，这样的要求不免有些强人所难。
所幸的是，更换滚柱的频率并不高。笔者和海外一位对G3步枪深有使用心得的华人朋友交流过，他告诉笔者，就G3步枪而言，更换滚柱主要集中在新枪时期，至于滚柱本身，从-8号到+10号的滚柱，都可以方便买到，更换起来也不算困难。G3真正的问题是，受制于半自由枪机+滚柱闭锁的设计，它的自动机动作十分猛烈，后坐力远比同样使用7.62毫米NATO弹的FAL步枪猛烈。
按下葫芦浮起瓢，关于滚柱闭锁的特性或缺点，我们以后有机会再细说。可以确定的是，滚柱闭锁无疑是一个“有特殊脾气”的机构，但在今天，它能力平平，脾气却很怪异，注定是要“吃亏”的。因此，也无外乎滚柱闭锁被德国人放弃淘汰了。
在接触到HK33/G41之前，笔者对它们十分期待。尤其是其标志性的滚柱闭锁，更是十分崇拜。虽然笔者一直知道，滚柱闭锁已经被淘汰了，使用滚柱闭锁的枪械可能都存在一些不足之处，要不然也不会被淘汰。但尽管如此，笔者的崇拜之情也丝毫不减。
然而实际接触，让笔者对滚柱闭锁的膜拜碎了一地。一个原本让笔者崇拜、喜爱、认为有个性的设计，在笔者的实际接触后，印象崩塌了。笔者想到过很坏的结果，但没想到这么坏。事后反思，滚柱闭锁已经被淘汰，HK33也好，G41也好，都已经是“半埋黄土”的枪了。反倒是笔者的盲目膜拜更值得深思——在接触滚柱闭锁之前，我已经听说了一些它的缺点，也知道滚柱闭锁被德国人放弃的事实，但我就像热恋中的人，对这些事实视而不见，依然对滚柱闭锁抱有美好幻想。这份莫名其妙的盲崇和一厢情愿，才是作为一个设计师的大忌。
滚柱闭锁是德国人的骄傲，它生于德国，由HK发扬广大，也终于德国，消失在HK公司的设计选项中。它一度应用广泛，步枪（G3、HK33）、机枪（MG3、HK21）、冲锋枪（MP5）、狙击步枪（PSG-1）都曾使用滚柱闭锁，风光无限。但随着时代发展，HK全面倒向了回转闭锁，如今HK公司的步枪（G36、HK416、HK433）、机枪（MG4、MG5）、冲锋枪（MP7）全都使用回转闭锁机构或者其它机构，完完全全抛弃了滚柱闭锁。
一个人的命运要靠自我奋斗，还要考虑历史的行程。人如此，枪也如此。不管我们怀有再多的感情，G3家族的时代已经逝去。滚柱闭锁再有特色，也最终被淡化、遗忘，而再往前走，世界很精彩，就不会再怀念。下一节，笔者将讲述一款当年货真价实的先进枪械——AUG步枪。
作者：王洋于斌
来源：《兵器知识》2018年第10期
